Дело № 2-499/2026 ~ М-452/2026

Дело № 2-499/2026

УИД 74RS0019-01-2026-000677-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании оплаты уральского коэффициента, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Паньшин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее ООО «Союз Автодор») о взыскании заработной платы, оплаты уральского коэффициента, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Требования по иску мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Союз Автодор» в должности водителя погрузчика. Договор заключен на неопределенный срок, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю по 8 часов в день, с предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Работа производилась на территории Каслинского района Челябинской области. В день увольнения полный расчет с истцом произведен не был, перед истцом имеется задолженность по уплате заработной платы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. После увольнения стало известно, что в период работы ему не выплачивался уральский коэффициент в размере 15% за работу на территории Челябинской области.

Со ссылкой на ст. 234, 236, 315 ТК РФ, истец просил:

Взыскать с ООО «Союз Автодор» в свою пользу: 66 883,0 руб. - компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки; 171 633,0 руб. - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; 20 657,0 руб. - неустойку (пени) за задержку выдачи заработной платы; 28 915,0 руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ; 419 568,0 руб. - уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно; 200 000,0 руб. - компенсация морального вреда (т. 1 л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции просит взыскать:

- 87 781,8 руб. - компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки,

- 26 121,9 руб. - невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом начисления уральского коэффициента),

- 8 707,3 руб. - проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

- 20 657,0 руб. - неустойку за задержку выдачи заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года рассчитанную за период, когда заработная плата должна была быть выплачена Паньшину А.В. и по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты задолженности),

- 425 281,23 руб. - уральский коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ,

- 200 000,0 руб. - компенсацию морального вреда (т. 6 л.д. 54).

Иных требований истец не заявляет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Паньшина А.В. от исковых требований в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в данной части производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 167-168).

Истец Паньшин А.В. и его представитель Дубровская Н.Т., действующая по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 6 л.д. 56-57). Ранее участвуя в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали по доводам иска, указали, что при заключении трудового договора истцу было известно о том, что местом заключения договора является г. Иваново, поскольку именно там находится головной офис ответчика и его руководство, но, как пояснили при трудоустройстве, фактически трудовая деятельность будет осуществляться на территории Челябинской области в Каслинском отделении. Трудовой договор в данной редакции подписан из-за юридической неграмотности. В ДД.ММ.ГГГГ гг. офис ООО «Союз Автодор» в г. Касли находился в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес> (здание бывшего ДЭПО). На территории офиса имелась пропускная система. Каждый приход истца на работу фиксировался в электронном режиме. Смена начиналась с медицинского предрейсового осмотра, который проводила СЕА, после чего ему выдавался путевой лист и задание. Кроме него в Каслинском отделении ООО «Союз Автодор» работалиШМФ, ЗИА, СВВ и т.п., начальником участка был ЗАВ, который и давал истцу обязательные для исполнения поручения. Трудовая деятельность истца осуществлялась на территории Челябинской области, в Ивановской области работы не осуществлялись. Жилье на территории Ивановской области он не снимал, жил и работал в г. Касли, здесь же обращался за медицинской помощью.

В период работы расчетные листы истцу не вывались, поэтому проверить правильность начисления заработной платы Паньшин А.В. не мог. О том, что уральский коэффициент за работу ему не начислялся и не выплачивался он узнал после получения справок 2-НФДЛ при подготовке искового заявления в суд. Со ссылкой на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 200 ГК РФ просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

На момент увольнения заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме истцу не выплачены, задолженность погашена в период рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Союз Автодор» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя (т. 6 л.д. 59). Представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 39-45), дополнение к отзыву (т. 2 л.д. 113-115, л.д. 196-198, т. 3 л.д. 73-83), в которых возражает против удовлетворения исковых требований.

Указал, что Паньшиным А.В. не представлено доказательств лишения возможности трудиться по вине ответчика, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки. Несвоевременное направление трудовой книжки вызвано тяжелым финансовым положением в обществе и отсутствием денежных средств на направление корреспонденции (в отношении ответчика принято заявление о признании организации несостоятельным (банкротом), имеются исполнительные производства на общую сумму свыше 253 млн. руб.), виновное поведение работодателя в данном случае отсутствует.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (пени) за задержку выплаты заработной платы истцом посчитана не верно, в указанный период размер неустойки составил 16 473,71 руб., которые выплачены Паньшину А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения перед Паньшиным А.В. имелась задолженность по выплате заработной платы, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для начисления и взыскания «уральского коэффициента» в размере 1,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в указанный период место работы истца было определено в г. Иваново. После перевода в Челябинское ОП (ДД.ММ.ГГГГ) уральский коэффициент истцу начислялся и выплачивался. Также просит применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Против восстановления срока возражают. Расчетные листы сотрудникам выдавались, но поскольку ни трудовое законодательство, ни локальные правовые акты организации не содержат обязанности выдавать листки под подпись, поэтому представить доказательства их получения истцом не представляется возможным. Кроме того, на протяжении всего периода работы истец к работодателю с разъяснениями о начислении заработной платы не обращался, как и не обращался с требованиями о выдаче расчетных листков. Код дохода 2006 в справках 2-НДФЛ введён на основании приказа ФНС России от 18.10.2024 № ЕД-7-11/877@ и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уральский коэффициент числился в коде дохода 2000. Справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ отражены в личном кабинете налогоплательщика, а также могли быть выданы по заявлению работодателя.

Размер компенсации морального вреда считает завышенным, необоснованным, истцом не доказана степень нравственных страданий. Просят уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000,0 руб.

По уточнённым исковым требованиям представлен контррасчёт (т. 3 л.д. 73-83).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статья 57 Трудового кодекса РФ содержит требования к содержанию трудового договора. Так, в трудовом договоре обязательно указывается в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Автодор» и Паньшиным А.В. был заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 9-13).

По условиям договора Паньшин А.В. принимается на работу на должность водителя погрузчика в отдел (участок) Транспортный отдел (п. 1.1).

Место заключения трудового договора и место работы работника Обособленное подразделение ООО «Союз Автодор» Российская Федерация, <адрес> (п. 1.2).

Срок действия договора: дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3).

Работа по договору является для работника основной (п. 1.4).

За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием 21 600,0 руб.. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 2.1). Другие доплаты, надбавки и выплаты производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя (п. 2.2).

Выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц, 30 числа месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.3).

Заработная плата работнику выплачивается в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту (в рамках зарплатного проекта) и (или) путем выдачи наличных денежных средств с оформлением соответствующих документов (платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров и т.п.) Форма выплаты заработной платы указывается в заявлении работника (п. 2.4).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день. Начало работы 08:00, окончание в 17:00 часов; в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12:00 часов до 13:00 часов (п. 3.2).

Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, который предоставляется в соответствии с графиком отпусков (п. 3.3).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, соблюдать условия настоящего договора; организовать труд работника: предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и соответствующие условия труда; знакомить в письменной форме работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами и приказами, связанными с его трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6.2).

Условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены, по инициативе работодателя, о чем работник должен быть уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора является неотъемлемой частью настоящего договора, составляется в письменной форме в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и подписывается сторонами (п. 8.2, 8.3).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.В. принят в Транспортный отдел в должности водителя с тарифной ставкой (окладом) 21 600,0 руб.

Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.В. был переведен из Транспортного отдела в Челябинское ОП/Транспортный отдел. Тарифная ставка (оклад) 39 600,0 руб., надбавка - районный коэффициент 1,150 руб.

Подпись Паньшина А.В. об ознакомлении с приказом отсутствует (т. 1 л.д. 47). Истец в судебном заседании факт ознакомления с приказом о переводе на другую работу отрицал.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец с приказом не ознакомлен, имеется указание, что «Ознакомить работника под подпись с настоящим приказом невозможно в связи с удаленностью Челябинского ОП» (т. 1 л.д. 46 об).

В ходе рассмотрения дела у сторон возник спор о месте фактического выполнения Паньшиным А.В. трудовой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Союз Автодор» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (т. 6 л.д. 61-65). Юридический адрес - <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Автодор» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области были заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту, содержанию и обеспечению безопасности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ гг. (т. 2 л.д. 59-97)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Союз Автодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Челябинской области.

Также в материалах дела представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ИП ЧВП (т. 1 л.д. 178-180) передал ООО «Союз Автодор» во временное владение и пользование объект недвижимости нежилое помещение (здание) - паровозное депо, площадью 560,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Арендуемый объект недвижимости предоставляется арендатору для осуществления предпринимательской деятельности. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки объектов недвижимости (т. 6 л.д. 73)

Дополнительным соглашением № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14).

Дополнительным соглашением № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №/К от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения (т. 6 л.д. 74). В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (т. 6 л.д. 75).

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик «Союз Автодор ООО», исполнитель ООО «Динал», согласно которому место выполнение работ г. Касли (т. 3 л.д. 28). Также в материалах дела имеются акты об изъятии предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27), согласно которым лизингодатель изъял у ООО «Союз Автодор» имущество по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Автодор» имел на территории г. Касли нежилое помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИП ЧВП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Союз Автодор» были заключены договора аренды нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора по соглашению сторон). На данной территории располагалось Каслинское отделение ООО «Союз Автодор», где находились водители и дорожные рабочие, располагалась служебная техника. Сотрудники занимались обслуживанием и ремонтом дорог по Челябинской области, в том числе Паньшин А.В. (т. 3 л.д. 67 об-68).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное судебное заседание по адресу: <адрес>. Земельный участок прямоугольной формы, огорожен по периметру железным забором частично со вставками бетонных плит. Вход на территорию земельного участка осуществляется через контрольно-пропускной пункт, оборудованный действующим охранным постом. В центре территории расположено трехэтажное кирпичное нежилое здание, слева от него имеется площадка для парковки автомобиля и техники.

На первом этаже нежилого здания расположен ремонтный бокс, где, со слов Паньшина А.В. ранее располагалась техника, осуществился ремонт и ее обслуживание. Ремонтный бокс занимает почти всю площадь 1 этажа здания, пройдя его суд переместился в смежное помещение, используемое сотрудниками для отдыха и приёма пищи, расположенное справой стороны вдоль коридора, огороженное от места общего пользования двумя металлическими шкафами. В данном помещении расположены стол и металлические шкафы для хранения личных вещей сотрудников, диван. По левую сторону от входа находятся душевая и санузел. Пройдя чуть дальше судом установлена комната, огороженная от коридора металлическим шкафом. Со слов Паньшина А.В., огороженные помещения использовались в качестве раздевалок: первая предназначена для водительского состава, вторая - для дорожных рабочих. Также имеется дверь во двор, возле которой размещён терминал системы учёта рабочего времени (тайм-контроль), представляющий собой небольшую коробку черного цвета с белыми кнопками, электронным дисплеем, на котором отражено время и дата, а также с углублением специально предназначенного для снятия отпечатка пальцев. Со слов Паньшина А.В. данный тайм-контроль сотрудниками использовался для отметки прихода на работу путём сканирования отпечатка пальца. В целях демонстрации работы прибора Паньшин А.В. положил ключ к датчику, реакции не произошло.

Суд переместился на лестничную площадку первого этажа, имеющую выход на прилегающую территорию. Указанная территория используется в качестве парковки для специализированной техники и места складирования производственных материалов. Выйдя через служебную дверь на улице суд проследовал во двор, где на металлическом заборе краской белого цвета написаны номера №», «№ Как пояснил Паньшин А.В., номера соответствуют гос. номерам служебных автомобилей ООО «Союз Автодор». Рядом с левой стороны находится сторожка. Пройдя по периметру участка вдоль металлического забора вправо суд обозрел две большие горы щебня, как пояснил Паньшин А.В., указанное место использовалось сотрудниками в качестве склада для расположения отсыпных материалов.

На площадке второго этажа нежилого здания расположены три кабинета. Первый кабинет представляет собой диспетчерскую. Рядом расположен кабинет, в котором находились три рабочих места. Одно рабочее место со шкафом для хранения документов располагалось возле стены в углу кабинета, со слов Паньшина А.В., здесь находилось рабочее место фельдшера СЕА, второе - располагалось напротив окна посреди комнаты, третье - примыкало к стене смежной с комнатой диспетчерской службы. Второе и третье место было занято мастерами. В кабинете также имеются: измерительные приборы, несколько офисных столов и стульев. Обнаружена входная дверь в подсобное помещение (кладовую), предназначенное для хранения расходных материалов, учёт которых осуществляет материально ответственное лицо (кладовщик). В ходе осмотра шкафа, предназначенного для хранения документов, судом были обнаружены оригиналы журналов «Предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителей», на лицевой стороне журнала имеется печать «ООО «Союз Автодор» и указано, что журнал начат и окончен в ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 4 журнала, часть из них была пустой. Как пояснил ИП ЧВП, после расторжения договора аренды ООО «Союз Автодор» вывез принадлежащую им технику с территории, однако документы предприятия так и остались лежать в кабинетах, часть документов он (ИП ЧВП) сложил в коробки и спустил в подвал, часть еще находится в кабинетах. Именно из данного кабинета им по запросу суда и были представлены оригиналы журналов «Предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителей» за отдельные года. Третий кабинет, расположенный ближе всех к лестничному маршу, представляет собой складское помещение, в ходе осмотра доступ в помещение не предоставлен.

На третьем этаже расположены: неэксплуатируемое помещение, санузел, пожарный выход, а также кабинеты начальника и механика. В кабинете начальника находятся офисные столы, диван, стулья, шкаф для одежды и стопки документации. В кабинете оборудовано два рабочих места, которые, со слов Паньшина А.В. занимали ЗАВ (начальник участка), рабочий стол которого находился параллельно окну, и НКА (инженер по охране труда), рабочее место которого располагалось параллельно двери. Возле офисной тумбы располагалась стопка бумаг. На папках с документами имеется маркировка, указывающая на их принадлежность организации ООО «Союз Автодор». Данные документы представляют собой страховые полисы на автомобили, служебные записи о срыве сроков выполнения работ, технические паспорта на технику и т.п.

В подвале имелись 4 картонные коробки разных размеров и длины, заполненные бумагами. Как пояснил свидетель ИП ЧВП в коробках находились документы ООО «Союз Автодор». В ходе осмотра были обнаружены оригиналы путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении сотрудников ШМФ, Паньшина А.В., ЗАВ, ЗИА и др. лиц, а также оригиналы заказ-наряда в отношении данных водителей (т. 3 л.д. 66-70).

Как следует из путевых листов грузового автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ Паньшину А.В. было выдано 120, 89,6 и 70 л. топлива для содержания участков ПГМ, 495 (т. 3 л.д. 31). Факт выдачи топлива подтверждается оригиналами кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Автозаправка «Лукойл-Уралнефтепродукт» ООО, место заправки - <адрес>

В деле имеются также оригиналы аналогичных кассовых чеков о продаже топлива от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57).

В путевых листах имеется отметка о допуске к исполнению трудовых обязанностей СЕА, печать ООО «Союз Автодор», адрес <адрес> (административное здание).

Сведения, отраженные в названных путевых листах, тождественны информации, содержащейся в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46), которые оформлены после перевода Паньшина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Челябинское ОП/Транспортный отдел. Так в путевых листах указано наименование организации ООО «Союз Автодор», <адрес> (административное здание), участок 2, сведение о прохождении предрейсового медицинского осмотра и допуске к исполнению трудовых обязанностей подписанные САЕ

Суд принимает данные путевые листы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Союз Автодор» не может представить путевые листы, поскольку они не были переданы в головной офис организации из структурного подразделения «Челябинское ОП» (т. 2 л.д. 8). Таким образом ответчиком не опровергнуты представленные в путевых листах сведения.

Также судом исследован оригинал журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 2 л.д. 179-183), из которого видно, что Паньшину А.В. выдавались задания на обслуживание участков №

Указанные сведения соотносятся с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57)

В судебном заседании судом исследованы оригиналы журналов послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителей ООО «Союз Автодор», представленные по запросу суда ИП ЧВП и обнаруженные в здании нежилого помещения по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 178, т. 4 л.д. 55-250, т. 5 л.д. 1-250). На оборотной части обложки журналов размещен список сотрудников Каслинского отделения ООО «Союз Автодор», среди которых указан Паньшин А.В., как машинист погр, адрес проживания: <адрес> (т. 2 л.д. 178).

Допрошенная в качестве свидетеля СЕА суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей Каслинского участка ООО «Союз Автодор», по трудовому договору с АО «ДСУ-1» (т. 3 л.д. 23-24, 25). Трудовой договор заключен по совместительству. Место работы определено как <адрес>. Вместе с тем она фактически осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, где ей было обустроено отдельное рабочее место, предоставлены измерительные приборы. Осуществлять трудовую деятельность в г. Иваново она не могла, поскольку работа по основному месту работы требует ее непосредственного присутствия 5 дней в неделю с 08 до 14 часов в <адрес> (т. 2 л.д. 159, 158). Паньшина А.В. знает по роду работы, так как он занимал должность водителя Каслинского участка ООО «Союз Автодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163-166).

Факт трудоустройства СЕА в АО «ДСУ-1» подтверждается представленными по запросу суда трудовым договором и приказами (т. 3 л.д. 23-24, 25).

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Союз Автодор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСУ-1» обязалось проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр работников ООО «Союз Автодор», что следует из отзыва, представленного ответчиком и копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196 об).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля СЕА у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Паньшин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>. Регистрацию по месту пребывания в <адрес> не имел (т. 2 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» (т. 2 л.д. 100), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» (т. 2 л.д. 57). Сведения об оказании медицинской помощи на территории <адрес> в персонифицированном учете медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу отсутствуют (т. 2 л.д. 57).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в трудовом договоре места выполнения работ как г. Иваново, фактически трудовая деятельность истцом осуществлялась на территории Челябинской области. Вывод суда подтверждает и пояснения представителя ответчика о том, что в период работы Паньшину А.В. компенсация за съем жилья не выплачивалась, служебное жилье не предоставлялось (т. 2 л.д. 8), а также личной карточкой работника по форме Т-2 (т. 3 л.д. 91-92).

Кроме того, суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.В. был награжден благодарственным письмом Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство в лице ФКУ УПРДОР «Южный Урал» за достигнутые успехи, личный вклад в развитие дорожной отрасли в честь празднования Дня работников дорожного хозяйства (т. 1 л.д. 102). В настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано, но основным видом деятельности являлось деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, местоположение - Челябинская область.

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.В. осуществлял трудовую функцию на территории Челябинской области.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплата районного коэффициента и процентной надбавки имеют компенсационное значение и предусмотрены для лиц, фактически выполняющих работу в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями.

Следовательно, одним из оснований для начисления таких выплат является фактическое подтверждение обстоятельств выполнения работником трудовой функции в местности с названными климатическими условиями.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.), районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент - 1,15. Указанное Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Паньшину А.В. заработная плата со ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,15. До указанного времени районный коэффициент не начислялся и не выплачивался (т. 1 л.д. 75 об - 83 об). В обоснование не начисления истцу данного коэффициента ответчик указал на то, что место работы Паньшина А.В. определено в <адрес>. Поскольку судом установлено, что фактически трудовая деятельность истцом осуществлялась на территории Челябинской области, заработная плата истца подлежала начислению с выплатой районного коэффициента.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5). Таким образом, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности, определенного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15). В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Паньшиным А.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого приводится ссылка на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Истец пояснил, что в период работы расчетные листы ему не выдавались, о том, что районный коэффициент не начислялся ему стало известно после получения справок 2-НДФЛ (отсутствовал код дохода 2006). С момента заключения трудового договора и до дня его расторжения ответчик работал в офисе в г. Касли, то есть на территории Челябинской области (т. 1 л.д. 176-177).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Однако, судом установлено, что начисление уральского коэффициента истцу не производилось. На момент обращения в суд трудовые отношения между сторонами прекращены. Соответственно, срок давности обращения в суд с данными требованиям подлежит исчислению помесячно исходя из даты выплаты заработной платы, установленной у работодателя. Ссылка на положение 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основана на ошибочном толковании права.

Не получение расчетных листов не свидетельствует о невозможности проверки правильности начисления заработной платы истцом, поскольку у Паньшина А.В. имелся экземпляр трудового договора, в котором отсутствовало указание на выплату в связи с работой в особых климатических зонах и четко указан механизм расчета заработной платы, он был ознакомлен с Положением об оплате труда, а также знал количество отработанного времени. При получении заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, истец при несогласии с суммой начислений вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета. Однако, истец не обращался к работодателю для получения таких сведений. Доказательств того, что такое обращение было, но ответчик необоснованно отказал истцу в выдаче расчетных листов, в материалах дела не имеется, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом истец мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода.

Указанной в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по выдаче расчетных листков с указанием составных частей заработной платы корреспондируется право истца на получение от работодателя таких листков на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Зная о том, что работодатель не выдает расчетные листки, обязан их выдавать в силу закона, истец не был лишен права потребовать от работодателя их выдачи в разумный срок. Однако, действуя в своих интересах этого не сделал.

Будучи осведомленным о размере оклада, о стимулирующей надбавке, истец мог определить, что иных выплат ответчик не производил в этот период. Исходя из чего, истец знал о нарушении своего права на получение районного коэффициента со дня выплаты заработной платы.

В силу норм трудового законодательства добросовестно должны действовать обе стороны трудовых отношений, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, поэтому бездействие истца по неистребованию расчетных листков на протяжении более четырех лет, в отсутствие к тому препятствий со стороны ответчика, расценивается судом как недобросовестное поведение работника.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ момент начала исчисления годичного срока на обращение в суд не связан с моментом осведомленности работника о нарушении его права, а поставлен в зависимость от установленного срока выплаты заработной платы. Истец факт получения ежемесячно заработной платы не оспаривает.

Иных доказательств уважительности причин пропуска годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истцом не представлено, обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ обратился в Каслинскую городскую прокуратуру (т. 6 л.д. 66-69), по результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Союз Автодор» (т. 6 л.д. 70).

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а права истца подлежат защите с ДД.ММ.ГГГГ с учетом обращения Паньшина А.В. в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.

Выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц, 30 числа месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Союз Автодор» было утверждено Положение об оплате труда (т. 2 л.д. 202), согласно которому основной оплаты труда являются должностные оклады (п. 1.4), в Обществе действует окладная система оплаты труда, при которой получаемая заработная плата определяется в соответствии с фактически отработанным временем соответствующего сотрудника (п. 2.3), выплата заработной платы производится два раза в месяц - первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2), за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда, новаторство и за другие успехи в работе, способствующие эффективной производственно-хозяйственной и финансовой деятельности Общества, работники поощряются: объявлением благодарности, награждением ценными подарками, награждением почетной грамотой общества, установлением персональной надбавки (п. 4.1), при наличии денежных средств администрация общества производит повышение заработной платы работников с учетом инфляции (п. 5.1).

Данное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По Положению об оплате труда, премировании в ООО «Союз Автодор», действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51) работодатель применяет повременную системы оплаты труда с установлением работникам окладов в зависимости от их категорий и занимаемых ими должностей (п. 1.1.). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 1.2). Заработная плата работников подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ежемесячно путем ее увеличения на коэффициент индексации, который утверждается приказом генерального директора не реже раза в год с учетом финансовых возможностей работодателя (п. 1.5.1). Заработная плата выплачивается в следующие даты 15 и 30 числа каждого месяца (не реже чем каждые полмесяца), установленные правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п 1.7.4). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п. 1.7.6). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете (п. 1.7.7). При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (п. 1.7.8).

Премия (единовременная, ежемесячная, квартальная, годовая) является стимулирующей выплатой и не носит безусловного и гарантированного характера (п. 3.1). Премия выплачивается при условии достижения обществом положительных финансовых результатов, достижения определенного процента экономии расходов (п. 3.2). С учетом положений пункта 3.2 Положения всем работникам выплачиваются премии: при достижении следующих количественных показателей - выполнение установленного плана/объема работ, выработка определенного количества продукции и др. Премирование производится на основании приказа работодателя. Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период в котором имело место нарушение (п. 3.3)

С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое Положение об оплате труда работников ООО «Союз Автодор» (т. 1 л.д. 51 об-54). В указанном Положении система оплаты труда и порядок выплаты заработной платы остались прежними, изменения внесены в раздел Премирования. Так, указано, что премия является стимулирующей выплатой. Премирование является правом, а не обязанностью работодателям. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (п. 3.1). Премии выплачиваются при условии достижения обществом положительных финансовых результатов, достижения определенного процента экономии расходов (п. 3.2). Работникам могут быть выплачены следующие виды премий: ежемесячная, единовременная. Размер премии за месяц - 3% от начисленной заработной платы, за фактически отработанное время. Размер единовременной премии определяется приказом генерального директора в каждом конкретном случае (п. 3.3). Сроки выплаты: - ежемесячная - выплачивается не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным; единовременная - выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания приказа генерального директора о начислении премии (п. 3.5). Ежемесячная премия начисляется и выплачивается по результатам работы за месяц. Единовременная премия может выплачиваться на основании приказа руководителя организации на основании служебной записки руководителей структурных подразделений (п. 3.6). Основания для снижения ежемесячной премии определены в п. 3.7 Положения. При этом указано, что снижение премии не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20%.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Союз Автодор», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: - за первую половину месяца - «30» числа расчетного месяца, - за вторую половину «15» числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (т. 1 л.д. 63 об - 75).

Поскольку заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при расчете районного коэффициента указанные выплаты подпадают под срок судебной защиты.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что на единовременные премии районный коэффициент не начисляется, поскольку они основаны на ошибочном толковании трудового законодательства.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Оценив содержание трудового договора истца, Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Союз Автодор», Положение об оплате труда, суд приходит к выводу, что единовременные премии, выплачиваемые при достижении положительного результат в труде, входят в систему оплаты труда и являются заработной платой по смыслу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к обязательным выплатам стимулирующего характера, включающим в себя, в том числе, выплату за сложность, напряженность и особые условия труда, выплату ежемесячного денежного поощрения, выплату по итогам выполнения производственного плана. При этом, как следует из содержания локального акта, размер выплат по итогам выполнения производственного плана поставлен в зависимость от выполнения показателей плата предприятием в целом и не зависит от личного вклада работника.

При этом, согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Минтруда России от 11.09.1995 №49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника. В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Поскольку единовременная премия выплачивалась за надлежащее выполнение обязанностей и качественный труд по итогам работы за месяц и за год (т. 2 л.д. 215-250, т. 3 л.д. 1-12), то есть была связана с производственной деятельностью истца, поэтому суд приходит к выводу, что на данные премии подлежит начислению районный коэффициент.

В связи с чем суд не может согласиться с представленным стороной ответчика контррасчетом.

При этом вопреки доводам стороны истца районный коэффициент не подлежит начислению на компенсацию за отпускные и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которые были выплачены Паньшине А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отпускные рассчитываются из величины среднедневного заработка, при расчете которого используется величина заработка с учетом районного коэффициента, а компенсация за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности и не входит в состав заработной платы.

Таким образом, районный коэффициент подлежит начислению на следующие суммы:

За вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года выплате подлежали денежные средства (с учетом удержания 13%) в сумме 19 800,0 руб. (из расчета 39 600,0 руб. (сумма оклада) / 22 дн. (количество рабочих дней в месяце) * 11 дн (отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 72).

месяц заработок премия

Общий доход в месяц

Районный коэффициент

ДД.ММ.ГГГГ

19 800

37 411

57 211

8 581,65

ДД.ММ.ГГГГ

28 600

3 668

32 268

4 840,2

ДД.ММ.ГГГГ

29 109,93

17 844

46 953,93

7 043,09

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

44 655

84 255

12 638,25

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

39 600

5 940

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

39 600

5 940

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

86 607

126 207

18 931,05

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

33 620

73 220

10 983

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

84 483

124 083

18 612,45

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

39 600

5 940

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

47 471

87 071

13 060,65

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

44 818,71

84 418,71

12 662,8

ДД.ММ.ГГГГ

36 205,71

1 086,17

37 291,88

5 593,78

Общий размер районного коэффициента подлежащего выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 766,92 руб. Паньшину А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен районный коэффициент в сумме 11 618,64 руб. (5 593,78 + 6 024,86). Размер невыплаченного районного коэффициента составляет 119 148,28 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 148,28 руб. с удержанием из указанной суммы НДФЛ. В данной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из материалов дела Паньшини А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47 об), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48). Количество дней неиспользованного отпуска составило 78,67 дня.

Расчет компенсации производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года Паньшин А.В. уволился ДД.ММ.ГГГГ, не отработав полный месяц, для расчета среднего заработка используется период с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете среднего заработка в силу пп. "а" п. 5 Положения о средней заработной плате, ст. ст. 114, 116, 173, 174, 176 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 15.04.2016 № 14-1/В-351 не учитываются суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках.

Таким образом, при расчете среднего заработка используются следующие выплаты:

месяц заработок премия

Районный коэффициент

Учтено дней расчетного периода

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

37 411

8 581,65

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

28 600

3 668

4 840,2

23,63

ДД.ММ.ГГГГ

29 109,93

17 844

7 043,09

21,49

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

44 655

12 638,25

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

5 940

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

5 940

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

86 607

18 931,05

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

33 620

10 983

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

84 483

18 612,45

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

5 940

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

47 471

13 060,65

29,3

ДД.ММ.ГГГГ

39 600

44 818,71

12 662,8

29,3

Итого

979 460,78 (453 709,93 + 400 577,71 + 125 173,14)

338,37

Итого средний дневной заработок составил 979 460,78 / 338,37 = 2 894,64 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 2 894,64 * 78,67 = 227 721,66 руб.

Ответчиком Паньшиным А.В. произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 200 167,95 руб. (т. 1 л.д. 83 об). Размер не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил 27 553,71 руб. (227 721,66 - 200 167,95). В данном случае взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 553,71 руб. не является выходом за пределы исковых требований поскольку при расчете недоимки истец исходил из размера среднего заработка, представленного ответчиком, который произведен без учета районного коэффициента. В данном споре работник является слабой стороной, обязанность по правильному расчету среднего заработка лежит на работодателе.

Вопреки доводам стороны истца на компенсацию за неиспользованный отпуск районный коэффициент не начисляется, поскольку данная выплата не входит в оплату труда работника, а является мерой ответственности.

На день увольнения задолженность ООО «Союз Автодор» по выплате Паньшину А.В. заработной платы составила 286 094,18 руб. (т. 1 л.д. 83 об). На день обращения с исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 5) задолженность по заработной плате погашена: 211 456,61 руб. - перечислено по ведомости Банка от ДД.ММ.ГГГГ №; 40 185,57 руб. - по ведомости Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и 34 452,0 руб. - по ведомости Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 83 об). Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

В указанной части судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Поскольку заработная плата в день увольнения истцу не выплачена, Паньшин А.В. вправе требовать взыскания неустойки (пени) за задержку выдачи заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец, определяя период взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, определил период со дня когда заработная плата должна была быть выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете сумм, подлежащих взысканию в пользу истца суд ограничен заявленным периодом времени, а значит расчет компенсации подлежит производству за период со дня, когда заработная плата подлежала выплате истцу в соответствии с действующим Положением и по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Правилам, должна была быть уплачена: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день) за первую половину месяца и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выпадают на выходной день) за вторую половину месяца.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в сумме 87 071,0 руб., из них: 39 600,0 руб. - оплата по окладу, 47 471,0 руб. - премия единовременная. Удержано налога 11 319,0 руб. Таким образом, к выплате - 75 752,0 руб. (т. 1 л.д. 98). Истец в судебном заседании подтвердил сумму начисления.

Однако, судом установлено, что районный коэффициент Паньшину А.В. за ДД.ММ.ГГГГ года не начислялся. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить 100 131,65 руб., из них: 39 600,0 руб. - оплата по окладу, 47 471,0 руб. - премия единовременная, 13 060,65 руб. - районный коэффициент. Удержано налога -13 %. К выплате - 87 114,53 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года Паньшину А.В. выплачены денежные средства в сумме 41 300,0 руб. (премия, т. 1 л.д. 83) и 34 452,0 руб. (заработная плата, т. 1 л.д. 83 об).

За первую половину месяца выплате подлежали денежные средства (с учетом удержания 13%) в сумме 20 852,52 руб. (из расчета 39 600,0 руб. (сумма оклада) / 19 дн. (количество рабочих дней в месяце) * 10 дн (отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (письмо Минтруда от 18.04.2017 №11-4/ООГ-718) - 13%)), за вторую половину - 56 196,98 руб. (из расчета 39 600,0 руб.(сумма оклада) / 19 дн. (количество рабочих дней в месяце) * 9 дн (отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 37 411,0 (премия) + 15% - 13%)),

Следовательно, неустойка за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 682,37 руб. исходя из следующего расчета:

За первую половину ДД.ММ.ГГГГ года период сумма ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

20 852,52

15,5

23

495,59

ДД.ММ.ГГГГ

20 852,52

15

35

729,84

ДД.ММ.ГГГГ

20 852,52

14,5

52

1 048,19

Итого

2 273,62

За вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года период сумма ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

14 896,98

(56 196,98 - 41 300)

15,5

9

138,54

ДД.ММ.ГГГГ

14 896,98

15

35

521,39

ДД.ММ.ГГГГ

14 896,98

14,5

52

748,82

Итого

1 408,75

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Правилам, должна была быть уплачена: ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца и ДД.ММ.ГГГГ за вторую половину месяца.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в сумме 90 443,57 руб., из них: 39 600,0 руб. - оплата по окладу, 44 253,0 руб. - премия единовременная, 565,71 руб. - премия ежемесячная процентная (3%); 6 024,86 руб. - районный коэффициент. Удержано налога 11 758,0 руб. Таким образом, к выплате - 78 685,57 руб. (т. 1 л.д. 83). Истец в судебном заседании подтвердил сумму начисления.

Однако, судом установлено, что районный коэффициент Паньшину А.В. за ДД.ММ.ГГГГ года не начислялся на премию. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить 97 081,51 руб., из них: 39 600,0 руб. - оплата по окладу, 44 253,0 руб. - премия единовременная, 565,71 руб. - премия ежемесячная процентная (3%); 12 662,8 руб. - районный коэффициент. Удержано налога - 13%. Таким образом, к выплате - 84 460,92 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года Паньшину А.В. выплачены денежные средства в сумме 38 500,0 руб. (премия единовременная, т. 1 л.д. 83) и 40 185,57 руб. (заработная плата, т. 1 л.д. 83 об). Согласно выписке по счету денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109 об) и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

За первую половину месяца выплате подлежали денежные средства (с учетом удержания 13%) в сумме 16 979,91 руб. (из расчета 39 600,0 руб.(сумма оклада) / 21 дн. (количество рабочих дней в месяце) * 9 дн (отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15% - 13%)), за вторую половину - 67 481,0 руб. (из расчета 39 600,0 руб.(сумма оклада) / 21 дн. (количество рабочих дней в месяце) * 12 дн (отработанное время с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) + (565,71) + (44 253,0) + 15% - 13%)),

Следовательно, неустойка за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 070,57 руб. исходя из следующего расчета:

За первую половину ДД.ММ.ГГГГ года:

период сумма

Ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

16 979,91

15

26

441,48

ДД.ММ.ГГГГ

16 979,91

14,5

52

853,52

Итого

1 295,0

За вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года период сумма

Ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

28 981

(67 481 - 38 500)

15

11

318,79

ДД.ММ.ГГГГ

14,5

52

1 456,78

Итого

1 775,57

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Правилам, должна была быть уплачена: ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца и ДД.ММ.ГГГГ за вторую половину месяца.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в сумме 243 053,61 руб., из них: 36 205,71 руб. - оплата по окладу, 1 086,17 руб. - премия ежемесячная процентная (3%); 5 593,78 руб. - районный коэффициент, 200 167,95 руб. - компенсация отпуска. Удержано налога 31 597,0 руб. Таким образом, к выплате - 211 456,61 руб. (т. 1 л.д. 83 об).

С учетом уральского коэффициента насчитанного на премию сама заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 42 885,66 руб., из них: 36 205,71 руб. - оплата по окладу, 1 086,17 руб. - премия ежемесячная процентная (3%); 5 593,78 руб. - районный коэффициент. Налог к удержанию 13%. Итого общая сумма к выплате за ДД.ММ.ГГГГ года - 37 310,52 руб.

На дату увольнения за ДД.ММ.ГГГГ года Паньшину А.В. денежные средства истцу не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 211 456,61 руб. (т. 1 л.д. 83 об).

Поскольку на дату увольнения заработная плата истцу выплачена не была, следовательно, неустойка за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 803,34 руб. исходя из следующего расчета:

период сумма ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

37 310,52

14,5

50

1 803,34

Поскольку на дату увольнения компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 198 117,84 руб. (227 721,66 - 13%) истцу выплачена не была, следовательно, неустойка за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 575,7 руб. исходя из следующего расчета:

период сумма ставка дни компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

198 117,84

14,5

50

9 575,7

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения), их перечень является исчерпывающим.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что суммы премии подлежат налогообложению; если суд при вынесении решения о взыскании в пользу работника задолженности не определил, какая сумма подлежит выплате после удержания из нее НДФЛ, работодатель при исполнении решения суда вправе либо самостоятельно удержать налог, либо направить в налоговый орган и работнику уведомление о неудержании налога при выплате заработка, взысканного судом.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 №БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Как следует из банковской ведомости ООО «Союз Автодор» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Паньшину А.В. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежные средства в сумме 14 332,71 руб. (за вычетом НДФЛ) (т. 2 л.д. 118). Указанная сумма включает в себя компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 520,33 руб. (без учета НДФЛ) + компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 732,98 руб. (без учета НДФЛ) + компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 220 руб. (без учета НДФЛ) (т. 1 л.д. 60 об-61).

С учетом произведенных ответчиком выплат в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 162,04 руб. (3 682,37 - 3 520,33), за ДД.ММ.ГГГГ года - 337,59 руб. (3 070,57 - 2 732,98), за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 1 159,04 руб. (1 803,34 + 9 575,7 - 10 220).

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (в редакции, действующей на дату прекращения трудовых отношений сторон).

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2016 года №1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №482-О, оспариваемое положение статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и во взаимосвязи с частью 8 указанной статьи предполагает возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Аналогичные положения отражены в п. 2.4.10, 2.4.12 и 2.4.12.1 Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Союз Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Как было установлено ранее, Паньшин А.В. уволен из ООО «Союз Автодор» ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения трудовая книжка выдана не была, что не оспаривается стороной ответчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена Паньшину А.В. заказным письмом с уведомлением (РПО №) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, судом установлено нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ со стороны работодателя. Однако вопреки доводам истца, указанные нарушения не являются безусловным основанием для взыскания с работодателя компенсации по правилам ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения в указанный период к работодателям с целью трудоустройства и получения отказа в связи с отсутствием трудовой книжки на бумажном варианте суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что отсутствие трудовой книжки на бумажном носителе не являлось препятствием для постановки Паньшина А.В. на учет в качестве безработного. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.В. состоял на учете в качестве безработного в ОКУ ЦЗН г. Касли. Снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в РФ» за отказ от прохождения повторного профилирования (т. 2 л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен (т. 2 л.д. 152).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о вине ответчика о невозможности трудоустройства к другим работодателям. В удовлетворении исковых требований Паньшина А.В. к ООО «Союз Автодор» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки надлежит отказать.

Поскольку ответчиком как работодателем истца допущено нарушение прав работника, поэтому с ООО «Союз Автодор» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 27 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присужденной суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана в исковом заявлении (абз. 2 и п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в том числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом и др. (абз. 1 п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений пленума ВС РФ по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиями нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присужденной суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требования закона, и приведение к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, в том числе право на социальное обеспечение и справедливую оплату труда, ущемление трудовых прав истца на достойную жизнь, характер спорных правоотношений, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 40 000,0 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 200 000,0 руб. суд не находит, поскольку такой ее размер истцом не доказан, не соответствует балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ООО «Союз Автодор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 451 руб. (5 451,0 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000,0 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании оплаты уральского коэффициента, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН №) в пользу Паньшина А.В. (паспорт № №):

- 119 148 (сто девятнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 28 коп. - районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с удержанием при выплате НДФЛ).

- 27 553 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 71 коп. - невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск (с удержанием при выплате НДФЛ).

- 162 (сто шестьдесят два) руб. 04 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (с удержанием при выплате НДФЛ).

- 337 (триста тридцать семь) руб. 59 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (с удержанием при выплате НДФЛ)

- 1 159 (одну тысячу сто пятьдесят девять) руб. 04 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (с удержанием при выплате НДФЛ).

- 40 000 (сорок тысяч) руб. - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.