АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л., защитника - адвоката Мехмеда А.А., осужденного Кыпчакова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора Центрального АО г.Тюмени Кондрашкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кыпчаков К.А., гражданин Российской Федерации, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, военнообязанный, проходящий альтернативную службу в филиале <данные изъяты>» уборщиком производственных и служебных помещений, не судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Кыпчаков К.А. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 56 минут Уыпчаков К.А. находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт со ФИО1 в ходе которого действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде причинения ему вреда здоровью средней тяжести и желая этого, нанес множественные удары кулаком правой руки в область лица ФИО1
Преступление осужденным совершено на территории г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кыпчаков К.А. полностью признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление и дополнение к нему, в котором прокурора Центрального АО г.Тюмени Кондрашкин Е.В. просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовавших раскрытию совершенного преступления», «совершение впервые преступления небольшой тяжести впоследствии случайного стечения обстоятельств».
От потерпевшего ФИО1 осужденного Кыпчакова К.А. и его защитника-адвоката Мехмеда А.А. возражений на апелляционное представление и дополнение к нему не поступило.
В судебное заседание потерпевший ФИО1., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционного представления и дополнения к нему не обращался, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании осужденный Кыпчаков К.А. доводы апелляционного представления и дополнения к нему не поддержал.
Защитник – адвокат Мехмед А.А. поддержал позицию своего подзащитного.
В судебном заседании помощник прокурора доводы дополнительного апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, с согласия сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление и дополнение к нему без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Кыпчакова К.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кыпчаков К.А., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При назначении наказания Кыпчакову К.А. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семье, в связи с чем, было назначено справедливое наказание.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6, 7 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кыпчакова К.А., а также смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Кыпчакову К.А. наказания мировым судьей признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившемся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовавших раскрытию совершенного преступления, объяснение Кыпчакова К.А. в котором он сообщил об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела расцененного как явка с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении родителей, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшего.
Из вышеуказанного следует, что мировой судья дважды учитывает одно и то же смягчающие обстоятельств – объяснение Кыпчакова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что не согласуется с положениями ст.ст. 61,62 УК РФ, и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, неверно учтено совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем подсудимому вменено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств противоречит событию преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и дополнения к нему о том, что, приговор в отношении Кыпчакова К.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Таким образом, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовавших раскрытию совершенного преступления», «совершение впервые преступления небольшой тяжести впоследствии случайного стечения обстоятельств».
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кыпчакова К.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовавших раскрытию совершенного преступления», «совершение впервые преступления небольшой тяжести впоследствии случайного стечения обстоятельств».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>