РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Маяк Коллект» к Котлованову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Маяк Коллект» (далее ООО ПКО «Маяк Коллект», истец) обратился в суд с иском к Котлованову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и Котловановым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. Банк предоставил ответчику денежные средства, Котлованов С.А. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИФК «ЗАЙМЕР» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченное заложенности в качестве основного вида деятельности за номером №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Каслиснкого округа по заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Котлованова С.А. задолженности по договору №. Был выдан судебный приказ №, который определением суда был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размерен 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Котлованов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.
Судом установлено, что Котлованов С.А. обратился в ООО МФК «ЗАЙМЕР» с заявлением на получение потребительского займа, указав свои личные данные, номер, принадлежащего ему сотового телефона, адрес электронной почты и другие данные (л.д.32-33,105).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и Котловановым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. Датой возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 – 31).
ООО МФК «ЗАЙМЕР» свои обязательства по договору исполнил, перевел денежные средства на банковскую карту ответчика, указанную в заявлении, предоставив заемщику право на снятие денежных средств с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 98-102).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект» (л.д.16-25, л.д.35 оборотная сторона).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченное заложенности в качестве основного вида деятельности за номером 552.
Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27711 рублей 74 копейки (л.д.15).
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности по кредиту не производил.
В связи с тем, что Котлованов С.А. взятые на себя обязательства заемщика не исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом не вносил, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 68 670 рублей 00 копейки (л. д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Каслинского округа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Каслинского округа вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Котлованова С.А. в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Каслинского округа указанный судебный приказ мирового судьи отменен (л.д.11).
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек бы ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, должник в нарушений договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Исходя из выписки по счету ответчика последняя оплата процентов была произведена им ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не выносилось. С учетом данного платежа, прервавшего срок исковой давности, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Каслинского округа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих иное приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
С настоящим иском истец обратился в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «Маяк Коллект» пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом ООО ПКО «Маяк Коллект» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Маяк Коллект» к Котлованову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова