РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре судебного заседанияДвинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставовГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. к Пановой Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отделения судебных приставовГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцева Ю.Т. (далее Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указано, что в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской областина исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пановой Д.Г. в пользу взыскателей - ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Интел коллект», ООО ПКО «Зевс», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «Вернем», ООО МКК «МикроКлад», ООО ПКО «Интел Коллект».Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Исполнение требований исполнительного документа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника.Остаток основного долга составляет 78 522,18 руб., исполнительский сбор - 11 603,13 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество, в том числе: земельный участок площадью 750 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был наложен арест на данное имущество должника. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств не имеет. Таким образом, спорный земельный участок единственное имущество у ответчика, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 3-4).
Истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСПГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64).
Ответчик Панова Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 74), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, так как сумма задолженности по сводному исполнительному производству менее 100 000,0 руб. (л.д. 60).
Третьи лица ООО МКК "Центрофинанс Групп" (л.д. 69, 77), ООО ПКО "Интел коллект" (л.д. 78), ООО ПКО "Зевс" (л.д. 67, 79), ООО МКК "Финтерра" (л.д. 70, 80), ООО ПКО "Вернем" (л.д. 68, 81), ООО МКК "МикроКлад" (л.д. 71, 82), ООО ПКО "Интел Коллект" (л.д. 66), ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование" (л.д. 73, 83), ООО МКК "КапиталЪ-НТ" (л.д. 72, 84), ООО ПКО "Премьер" (л.д. 65, 85), ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 87) в судебное заседание представителейне направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Каслинского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры исполнительного производства, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.При отсутствии или недостаточности у олжника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 указанного Закона).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещение, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договора (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пановой Д.Г. на общую сумму 78 522,18 руб., исполнительский сбор - 11 603,13 руб. (л.д. 29)
В данное сводное исполнительное производство входит:
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 549,61 руб. (л.д. 5-6),
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 700,0 руб. (л.д. 7),
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания новое финансирование», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 928,87 руб. (л.д. 8),
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 400,0 руб. (л.д. 9-10),
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел коллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 162,5 руб. (л.д. 11),
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталЪ-НТ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 422,0 руб. (л.д. 12),
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Зевс», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 38 162,5 руб. (л.д. 13),
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел Коллект», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 768,0 руб. (л.д. 14),
- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371,93 руб. (л.д. 15),
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400,0 руб. (л.д. 16)
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Вернем», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 472,5 руб. (л.д. 17).
В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Из поступившей информации следует, что Панова Д.Г с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ОМВД России по Каслинскому району, имеет постоянный доход (л.д. 61-63)
Пановой Д.Г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 5/20 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48-49)
Иного имущества у должника Пановой Д.Г. не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был наложен запрет на имущество должника, а именно на земельный участокплощадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-32, 33-35)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет: остаток основного долга - 66 101,26 руб., исполнительский сбор - 10 072,26 руб. (л.д. 58)
Доказательств исполнения обязательств по исполнительным производствам ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения судебных актов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у нее денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества при рассмотрении дела судом не установлено.
Исполнение решения суда путем удержания части хода должника из заработной платы Пановой Д.Г.,не исключает возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, поскольку целью судебного производства является защита нарушенных прав, решение суда должно исполнятся в разумные сроки. Сопоставляя размер доходов и размер имеющейся задолженности, суд полагает, что платежи, удерживаемые из доходов должника, будут составлять незначительные суммы, и не смогут обеспечить погашение задолженности в разумные сроки, что нарушает права взыскателя.
Более того, суд обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 47 895,0 руб. (л.д. 88-94), что примерно соотносится с суммой основного долга по исполнительному производству.
Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставовГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. к Пановой Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственникаудовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участокплощадью 750 +/- 10кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащий Пановой Д.Г. (паспорт № №).
Взыскать с Пановой Д.Г. (паспорт № №),в доход местного бюджета государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года