РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации г.Касли 18 августа 2026 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубановой Е.А. к администрации Каслинского муниципального округа, Комитету по Управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Рубанова Е.А. обратилась в Каслинский городской суд с исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявления указала, что Рубанова Е.Я. является неполнородной сестрой ФЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли садового участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФЛГ на территории Челябинской области наследственных дел не заводилось. Истец указала, что намерена вступить в наследство после сестры, но в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не могла, поскольку ФЛГ гражданкой РФ не является, проживала в <адрес>, в связи с существующей геополитической обстановкой документы подтверждающие смерть ФЛГ были получены истцом, только в ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и определить место открытия наследство после смерти ФЛГ - <адрес> (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Каслинского муниципального района на надлежащего ответчика администрациюКаслинского муниципального округа (далее - администрация), Комитет по Управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа (далее - Комитет).
В судебное заседание истец Рубанова Е.А. и ее представитель Рубанов И.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 155, 171, 134), представили письменные пояснения, в которых указали, что открытие наследственного дела возможно только при предъявлении нотариусу свидетельства о смерти лица, поскольку ФЛГ являлась гражданином иного государства и на территории РФ не проживала, истцу потребовалось время, чтобы истребовать документы подтверждающие смерть сестры.
Ответчики администрация и Комитет, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились (л.д. 170, 169)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, СНТ «Светленький» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 173, 174).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Подпунктом 9 части 2 данной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФЛГ, о чем в материалах дела представлено свидетельстве о смерти (л.д. 20). Место смерти указано как <адрес>.
На момент смертиФЛГ на территории Российской Федерации не проживала, регистрации в том числе по месту пребывания не имела, являлась гражданской Латвии (л.д. 21).
Согласно выписке из ЕГРН на ФЛГ зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).
Сведения о принадлежности ФЛГ на дату смерти иного имущества в материалах дела не содержится, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить место открытия наследства после смерти ФЛГ по месту нахождения наследственного имущества, а именно - <адрес>.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причина пропуска этого срока отпали.
Из содержания положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, связанных с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, позволяющие признать уважительными причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом надлежит учитывать, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Вышеизложенная правовая позиция содержится в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Рубанова Е.А. является наследником второй очереди после смерти ФЛГ (л.д. 9, 10, 7, 21)
Срок для принятия наследства после смерти ФЛГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.). По сведениям, представленным нотариусами Каслинского муниципального округа наследственных дел после смерти ФЛГ не заводилось (л.д. 64, 67)
В обоснование причин пропуска срока на обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства Рубанова Е.А. указала, что с сестрой длительное время не общалась, стала беспокоиться о ее здоровье, когда ФЛГ перестала производить оплату коммунальных услуг.
Судом установлено, что лицевые счета по адресу: <адрес> разделены. На имя ФЛГ открыт отдельный лицевой счет. Как следует из квитанции об оплате коммунальных услуг по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ у ФЛГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 164 483,99 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Сведений о том, что ФЛГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ в материалы дела не представлены, не добыто таких сведений и в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Рубановой Е.А. и ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» был заключен срочный трудовой договор № по условиям которого истец была принята на должность врача ультразвуковой диагностики в отделении профилактической педиатрии по внешнему совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Рубанова Е.А. была направлена в командировку в <адрес> сроком на 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения профилактических медицинских осмотров для несовершеннолетних детей, осуществляемых на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-91).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, на ее имя был открыт больничной лист (л.д. 145, 154).
Истец связь с сестрой не поддерживала, ДД.ММ.ГГГГ Рубановой Е.А. был заключен договора об оказании юридической помощи по правовому анализу ситуации, консультации и подготовке заявления в нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела (л.д. 92-96).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную палату Челябинской области с заявлением о предоставлении сведений в отношении ФЛГ (л.д. 97-100)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Рубановой Е.А. сообщено, что по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФЛГ не открывалось. Для более точной информации необходимо указать дату смерти ФЛГ (л.д. 101).
В дальнейшем истец пыталась установить порядок получения информации о порядке истребования записях акта гражданского состояния в Латвийской Республике путем международного сотрудничества. Только письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснен порядок истребования документов, удостоверяющих регистрацию актов гражданского состояния из отделов записи актов гражданского состояния Латвийской Республики (л.д. 106-110)
ДД.ММ.ГГГГ Рубанова Е.А. обратилась в Центральный отдел Управления ЗАГС с заявлением по истребованию документов о регистрации актов гражданского состояния с территории государств-участников СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии (л.д. 160).
Данное заявление было направлено в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области для дальнейшей пересылки в Отдел ЗАГС г. Рига Латвийской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ документы были перенаправлены начальнику Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области (л.д. 161).
Письмом заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ документы переданы Заместителю директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ (л.д. 162).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ документы перенаправлены в Министерство юстиции Латвийской Республики (л.д. 163).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности исполнения поручения, указано, что договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам подписанный в 1993 в соответствии с «Законом о денонсации договора между Латвийской Республикой и Российской Федерацией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» Латвийской Республики 12.08.2024 потерял силу, истребования документов подтверждающих регистрацию актов гражданского состояние, не осуществляется через Министерство юстиции Латвийской Республики. Разъяснен порядок получения информации (л.д. 164).
Со ссылкой на международные принципы вежливости и взаимности Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ запрос российского органа ЗАГС и приложенное к нему обращение Рубановой Е.А. об истребовании справки о заключении брака ФВ и ПЛГ было повторно направлено в Министерство юстиции Латвийской республики (л.д. 111)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рубановой Е.А. было возвращено заявление по истребованию документов о регистрации актов гражданского состояния с территории государств-участников СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии без исполнения (л.д. 166).
Рубановой Е.А. было подано подготовлено и подано по средствам почтовой связи заявление в отдел ОЗАГС Латвийской Республики о предоставлении свидетельства о смерти ФЛГ
В силу п. 4 ст. 2 Закона от 28 ноября 2015 года №330-ФЗ "О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации" апостиль - штамп, соответствующий требованиям Конвенции и настоящего Федерального закона, проставляемый компетентным органом на российском официальном документе или на отдельном листе, скрепляемом с этим документом, и удостоверяющий подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Согласно положению Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), требования об апостилировании распространяются на официальные документы, исходящие от органов и должностных лиц иностранного государства.
Таким образом, для направления официальных документов в иностранные государства необходимо их легализация путем постановки апостиля.
За перевод документов на иностранный язык и постановку апостиляРубановой Е.А. уплачены денежные средства, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на госпитализации в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» (л.д. 145).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца были направлены реквизиты для оплаты услуг присяжного нотариуса Сандры Якушенока за заверение копий актовых записей (л.д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти ФЛГ было получено истцом.
ДД.ММ.ГГГГ за перевод документов с иностранного языка на русский и простановку апостиляРубановой Е.А. уплачены денежные средства, о чем имеются платежные поручения (л.д. 149, 153, 124)
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Каслинский городской суд исковое заявлениеоб установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения (л.д. 126-127), а ДД.ММ.ГГГГ возвращено (л.д. 128).
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)
Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с проживанием наследодателя за пределами Российской Федерации истец в течение длительного времени не имела сведений о ее смерти и открытии наследства, в связи с чем в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии оформление необходимых документов также заняло значительное время, в том числе в связи со сложной политической ситуацией, отсутствием активного содействия государственных органов Латвии.
Поскольку получение свидетельства о смерти заняло значительное время по причине необходимости обращения в органы другого государства, получения и нотариального заверения документов с соблюдением требований Гаагской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей пересылки материалов международными почтовыми отправлениями. Свидетельство о смерти ФЛГ было выдано ДД.ММ.ГГГГ и апостилированоДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный перевод на русский язык выполнен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ее сестры.Несвоевременное получение истцом информации о смерти сестры основанием для лишения ее права на наследство являться не должно.
Таким образом, исковые требования Рубановой Е.А. подлежат удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении иных лиц, являющихся в силу закону наследниками ФЛГ, на принятие наследства после ее смерти.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рубановой Е.А. к администрации Каслинского муниципального округа, Комитету по Управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследстваудовлетворить.
Установить факт места открытия наследства после смерти ФЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Восстановить Рубановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года