РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре судебного заседания Двинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. к Покровской А.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцева Ю.Т. (далее Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Покровской А.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Каслинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении Покровской А.В., сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 357 979,09 руб.. У должника Покровской А.В. в собственности имеются объекты недвижимости, в том числе 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 649,0 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительно документе требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шавлаков Н.А., Шавлаков А.Н.; в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 1-2).
Истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Ярославцева Ю.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 102).
Ответчик Покровская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 108-110, 113)
Третьи лица, со стороны истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 106, 107, 101).
Третьи лица, со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Шавлаков Н.А., Шавлаков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 111, 112).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП находятся:
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Снежинским городским судом, должник Покровская А.В., взыскатель - ПАО «Сбербанк», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 974,27 руб., в том числе: 273 119,28 руб. - просроченный основной долг, 73 854,96 руб. - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 669,74 руб., сумма долга 356 643,98 руб. (л.д. 18),
- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района, должник Покровская А.В., взыскатель - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (креме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 7 762,63 руб. (л.д. 19)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 357 979,09 руб., исполнительский сбор - 26 965,07 руб.
В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Из поступившей информации следует, что Покровская А.В. не трудоустроена (л.д. 56).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району на имя Покровской А.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 61)
Согласно выписке из ЕГРН Покровской А.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:
- 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
- 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
- 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 33-34).
На все вышеперечисленные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). В тот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (л.д. 23-25).
По сведениям с официального сайта ФССП в отношении Покровской А.В. иные исполнительные производства на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 357 979,09 руб., исполнительский сбор - 26 965,07 руб. (л.д. 30-31).
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного неисполнения Покровской А.В. требований судебных актов, при наличии имущества за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредитором.
Вместе с тем в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.
В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов(пункт 18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой (в настоящее время Покровской) А.В. и Шавлаковым А.Н. был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
Также из материалов дела следует, что доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> приобретены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 90 об-91), соответственно, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации они являются совместно нажитым имуществом супругов Покровской А.В. и Шавлаковым А.В.
Доказательств раздела совместно нажитого имущества супругов, равно как и доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорных участков, материалы дела не содержат.
Поскольку спорные земельные участки приобретены ответчиком возмездно, в период брака с Шавлаковым А.В., на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Покровской А.В. в данном имуществе и о выделе ее доли истцом не заявлено, то у суда отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе.
Более того, из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется объект недвижимости - жилой дом, площадью 57,2 кв.м., который находится в общей долевой собственности Шавлакова Н.А. и Шавлаковой (в настоящее время Покровской) А.В. (л.д. 79-81).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а именно: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
С учетом названного правового закрепления, вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение). Данный вопрос подлежит разрешению совместно.
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на который принадлежит ответчику.
Несмотря на установленный законодателем принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебный пристав-исполнитель требований об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не заявляет.
Таким образом следует, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок без решения судьбы находящегося на нем жилого дома, доля в праве на который также принадлежит ответчику Покровской А.В., нарушает установленный законом запрет.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос, представленного Комитетом по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа выдел доли соответствующей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в натуре, без нарушения требований к предельным максимальным и минимальным размерам земельного участка возможен (л.д. 62-64). Ответ представлен уполномоченным органов в области землепользования. Доказательств опровергающих возможность выдела земельного участка в натуре истцом не представлено, при этом ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ таком являться не может (л.д. 51), в связи с отсутствием обоснования приведенной позиции.
При наличии возможности выделения доли, принадлежащей ответчику в праве собственности на земельный участок, в натуре, суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом е соблюден.
Кроме того, у ответчика имеются иное имущество, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности по исполнительным производствам.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. к Покровской А.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.