Дело № 2-554/2026 ~ М-510/2026 — Каслинский городской суд Челябинской области

Дело №

УИД74RS0019-01-2026-000763-60

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 11 августа 2026 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре судебного заседания Двинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Макаровой А.В. к Востряковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Макарова А.В. (далее Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Востряковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Каслинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении Востряковой В.А., сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 40 872,86 руб.. У должника Востряковой В.А. в собственности имеются объекты недвижимости, в том числе 2/10 доли в праве на общую долевую собственность земельного участка площадью 94 000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительно документе требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова С.А., Соколова Ж.В.; в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области, л.д. 1-2).

Истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 68).

Ответчик Вострякова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции посредством почтовой связи (л.д. 70). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица, со стороны истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа банк», АО КБ «Пойдем!», ООО «Уралэнергосбыт», ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 71, 76, 72, 73).

Третьи лица, со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Петрова С.А., Соколова Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 75, 74).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП находятся:

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом МГН, должник Вострякова В.А., взыскатель - АО «Альфа-банк», предмет исполнения - взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга в размере 18 894,72 руб., проценты в размере 3 272,04 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,0 руб., а всего 23 651,76 руб. (л.д. 12-13)

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района, должник Вострякова В.А., взыскатель - АО КБ «Пойдем!», предмет исполнения6 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 35 447,43 руб. (л.д. 14-15).

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района, должник Вострякова В.А., взыскатель - ООО «Уралэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3 352,37 руб. (л.д. 16-17),

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 40 872,86 руб., исполнительский сбор - 4 922,59 руб.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Из поступившей информации следует, что Вострякова В.А. не трудоустроена (л.д. 62).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району на имя Востряковой В.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Востряковой В.А. направлено требование о предоставлении вышеуказанного транспортного средства, требование получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, но не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. Наложение ареста не возможно, в связи с не представлением Востряковой В.А. транспортного средства.

Иного движимого имущества, в том числе денежных средств в кредитных организациях, на которые возможно было обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН Востряковой В.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000,0 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94 000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

На все вышеперечисленные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Востряковой В.И., адрес: <адрес> (л.д. 27), составлен акт о наложении ареста (описи имущества (л.д. 28-30).

Судом установлено, что принадлежащие 2/10 доли земельного участка не являются для Востряковой В.И. единственным жилым помещением, а значит не подпадает под иммунитет установленный ст. 446 ГПК РФ. Объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

2/10 доли в праве на земельный участок в натуре Востряковой В.И. не выделена. Доказательства возможности выделения доли Востряковой В.И. суду не представлены, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Востряковой В.И., является единственным способом защиты прав взыскателя, а значит заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 410 780,0 руб. (л.д. 46), следовательно стоимость 2/10 доли в праве собственности на данный земельный участок составляет 82 156,0 руб., что ниже стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку выделение 2/10 доли в праве собственности на земельный участок в натуре для обращения на нее взыскания невозможно, следовательно, либо участники долевой собственности (Петрова С.А., Соколова Ж.В.) выкупят долю должника по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, либо эта доля должна быть продана с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание, что преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика Востряковой В.И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Макаровой А.В. к Востряковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 94 000 +/- 230 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общедолевой собственности Востряковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с соблюдением положений п.2,3 ст. 255 ГПК РФ и предложением приобрести принадлежащую должнику долю сособственникам.

Взыскать с Востряковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2026 года

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо6

Ход дела