ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
22 сентября 2026 года город Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Филипповой А.А., Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, администрации Каслинского муниципального округа об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества,
УСТАНОВИЛ:
В Каслинский городской суд поступило исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Филипповой А.А., Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, администрации Каслинского муниципального округа об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества.
В обоснования требований указано, что Филиповой А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Сведения о собственнике указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, значит он относится к землям государственной неразграниченной собственности на территории Челябинской области, полномочия собственника реализует администрация Каслинского муниципального округа. Данный земельный участок имеет пересечение с границами Каслинского лесничества, Тюбукского участкового лесничества: лесного квартала №, лесотаксационного выдела №. Площадь пересечения составила 2 058,49 кв.м. Поскольку спорная территория исторически относится к землям лесного фонда, перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся, поэтому истец просит:
- признать право аренды Филиповой А.А. отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером №, в части его пересечения с землями лесного фонда в следующих координатах: <данные изъяты>
- исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, в части его пересечения с землями лесного фонда в следующих координатах: <данные изъяты>
- включить в границы Каслинского лесничества (<данные изъяты>): Тюбукского участкового лесничества (<данные изъяты>): лесного квартала № лесотаксационного выдела № спорное пересечение с землями лесного фонда в следующих координатах: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-11).
Истец Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 2 л.д. 93), представило заявление о передаче настоящего гражданского дела в арбитражный суд Челябинской области (т. 2 л.д. 77).
Ответчик Филипова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 2 л.д. 94), представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 61).
Ответчик Комитет по управлению имуществом и инвестициям Администрации Каслинского муниципального округа, Администрация Каслинского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 39, 38)
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Каслинское лесничество, Министерство экологии Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 40, 42, 57, 41).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.
Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подсудности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Каслинский городской суд к Филипповой А.А., Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, администрации Каслинского муниципального округа об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества. В обоснование исковых требований истец ссылается на выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Как следует из выписки данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, установлена аренда в пользу Филипповой А.А. (т. 1 л.д. 48-49).
Судом было запрошено реестровое дело, а также материалы по предоставлению Филипповой А.А. земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова А.А. обратилась к главе Каслинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимого для сельскохозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 86). Заявление подписано Филипповой А.А. и скреплено печатью индивидуального предпринимателя.
К заявлению приложен лист записи ЕГРИП, из которого следует что Филиппова А.А. поставлена на учет главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).
Рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филипповой А.А., постановлением администрации Каслинского муниципального района утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах кадастровых кварталов № и № Каслинского муниципального района Челябинской области, общей площадью 17 298,0 кв.м., вид разрешенного использования: иные объекты сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственной деятельности) (т. 1 л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Каслинского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Филипповой А.А. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 94-95).
Договор подписан Филипповой А.А. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, скреплен ее печатью.
Факт того, что спорный земельный участок был предоставлен Филипповой А.А. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик подтвердила в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 61).
Согласно выписке из ЕГРИП Филиппова А.А. до настоящего времени значится в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве основного вида деятельности указано - выращивание семечковых и косточковых культур (т. 2 л.д. 79-86).
Поскольку ответчик Филиппова А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как индивидуальный предприниматель, а иные ответчики являются юридическими лицами, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Филипповой А.А. в связи с осуществлением ей предпринимательской (хозяйственной) деятельности, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело подлежит передаче в Челябинский арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Филипповой А.А., Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, администрации Каслинского муниципального округа об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничествапо подсудности в Челябинский арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Каслинский городской суд.
Председательствующий А.А. Коренькова