АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Хлебутиной Е.С. при секретаре Гольцман О.А., помощнике судьи Портнягиной Е.Ю., с участием:
государственных обвинителей–помощников прокурора Центрального АО <адрес> Голышева И.А., Еременко Д.Е., осужденного Зульбухарова А.Ю. и его защитника - адвоката Кичибекова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-38/2026 <данные изъяты> по апелляционным жалобе осужденного Зульбухарова А.Ю., представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального АО <адрес> Лавришиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зульбухаров А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении;
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зульбухаров А.Ю. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда <данные изъяты>
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
На данный приговор государственный обвинитель Лавришина А.С. принесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие 2 малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключить смягчающие вину обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>
Осужденный Зульбухаров А.Ю. с приговором не огласился и принес апелляционную жалобу <данные изъяты> в которой, не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его суровости, просит приговор суда изменить, указывая, что уд первой инстанции не учел все смягчающие вину обстоятельства, просит смягчить ему наказание, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный Зульбухаров А.Ю. и его защитник Кичибеков З.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, согласились с апелляционным представлением.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО <адрес> Еременко Д.Е. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель потерпевшего ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, на своём присутствии в судебном заседании не настаивал, а потому суд рассмотрел дело в отсутствие данного лица.
Стороны защиты и обвинения не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства.
Проверив доводы апелляционных жалобы, представления, доказательства и производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемый обвинительный приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Зульбухарова А.Ю. в совершении изложенного в описательной части обжалуемого приговора преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности представленных суду доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты> их содержание приведено в приговоре, в том числе, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты> фонаря аккумуляторного светодиодного <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ленты светодиодной <данные изъяты> нейтральной белой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> з 1 шт., за 2 шт. – <данные изъяты>, всего на общую сумму ущерба <данные изъяты> Кроме того, сам Зульбухаров А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания на предварительном следствии, данные показания он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он похитил один светодиодный аккумуляторный фонари и две светодиодные ленты, а также другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал юридическую оценку действиям Зульбухарова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначил справедливое наказание, с учётом положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирован судом, наказание является соразмерным содеянному, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание Зульбухарову А.Ю. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам осужденного зачет в срок отбытия наказания времени содержания Зульбухарова А.Ю. под стражей, произведен правильно и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Зульбухарову А.Ю. обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой помощи родственникам, состояние здоровья сожительницы и оказание ей финансовой помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного представления.
Так, во вводной части приговора мирового судьи указано о наличии у Зульбухарова А.Ю. двоих малолетних детей, однако при указании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указал наличие несовершеннолетнего ребенка, тогда как таковым следовало указать наличие двоих малолетних детей. Указанное не влияет на правильность принятого судебного решения и подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора, что не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку фактически суд учел наличие у виновного детей.
Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зульбухарова А.Ю. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство смягчающее наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.С. Хлебутина