АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Хлебутиной Е.С. при секретаре Гольцман О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Еременко Д.Е., оправданной Яричиной А.И. и его защитника - адвоката Шульгата С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-40/2026 <данные изъяты> по апелляционному представлению прокурора Центрального АО <адрес> Кондрашкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дополнительное апелляционное представление прокурора Центрального АО <адрес> Кондрашкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яричиной (Лисицыной) А.И., <данные изъяты> оправданной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления, оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яричина (Лисицына) А.И. оправдана по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор государственный обвинитель Антоненко М.Л. в установленный законом срок принесла апелляционное представление, в котором просила приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального АО <адрес> Кондрашкиным Е.В. подано дополнительное апелляционное представление <данные изъяты> в котором он просит отменить приговор суда в связи существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное апелляционное представление прокурора оставлено без рассмотрения <данные изъяты>
В апелляционном представлении прокурор Центрального АО <адрес> Кондрашкин Е.В. просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что государственным обвинителем в установленный законом срок было принесено апелляционное представление на приговор суда, при этом в случае нахождения государственного обвинителя в очередном отпуске вышестоящим прокурором могут быть принесены дополнительные апелляционные представления.
В возражениях на апелляционное представление защитник оправданной Яричиной (Лисицыной) А.И. - адвоката Шульгат С.В. постановление суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Оправданная Яричина А.И. и ее защитник Шульгат С.В. возражали в удовлетворении апелляционного представления.
Проверив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Данное требование закона государственным обвинителем выполнено, апелляционное представление, в котором приведены доводы о незаконности приговора, подано в установленный срок.
Право прокурора на принесение дополнительного представления закреплено в статье 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Единственным исключением является невозможность постановки вопроса об ухудшении положения лица, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Оставляя без рассмотрения дополнительное апелляционное представление суд первой инстанции указал, что дополнительное апелляционное представление прокурора подано по истечении установленного для апелляционного обжалования срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, дополнительное апелляционное представление не противоречило по смыслу основному, не увеличивало объем заявленных требований и не содержало доводов об ухудшении положения лица, в отношении которого подавалось первоначальное представление, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6 - 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения дополнительного апелляционного представления прокурора Центрального АО <адрес> Кондрашкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яричиной (Лисицыной) А.И. – отменить.
Настоящее уголовное дело направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для выполнения требований ст. ст. 389.6 - 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Е.С. Хлебутина