АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием:
государственного обвинителя Есюниной Т.А., защитника - адвоката Дьячковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЦАО г. Тюмени Лавришиной А.С. и дополнительное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела №м в отношении:
Новика А.П. , <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 (2 преступления) УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 (3 преступления) УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;
осужденного по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Новик осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 2 822 рубля 53 копейки, за что ему, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде обязательства о яке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На данный приговор помощником прокурора ЦАО г. Тюмени Лавришиной А.С. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор отменить, также на данный приговор подано дополнительное апелляционное представление от прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. в котором он просит данный приговор изменить, дополнительно указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.4 ст. 74 УК РФ, а резолютивной части приговора – указать дополнительно на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Потерпевший, осужденный и адвокат приговор не обжаловали. Осужденный свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласился, дело рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.
Государственный обвинитель Есюнина Т.А. в суде доводы дополнительного представления поддержала полностью, просила приговор суда изменить, дополнительно указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.4 ст. 74 УК РФ, а резолютивной части приговора – указать дополнительно на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления наказание по нему отбыто не было. В остальной части приговор просит оставить без изменения. Основное представление просила оставить без рассмотрения.
Представитель потерпевшего в суд не явились, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного представления в их отсутствие.
Осужденный об участии в судебном заседании не ходатайствовал, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем данное представление рассматривается в его отсутствие.
Защитник осужденного адвокат Дьячкова С.О. согласилась с представлением, поскольку оно не ухудшает положения его подзащитного, который свою вину, назначенное ему наказание, и квалификацию его действий не оспаривает и согласен с ней.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы прокурора и адвоката осужденного, считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, обоснованно признав осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и обоснованно назначил за его совершение наказание виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, мотивировав применение данного наказания обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимого, учитывая при этом отсутствие рецидива в действиях осужденного, учтя при этом смягчающих его вину обстоятельств. Однако, мировой судья при этом в описательно-мотивировочной части приговора не сослался при этом на требования ч.4 ст.74 УК РФ, а в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на момент совершения данного преступление наказание по данному приговору еще отбыто не было.
В связи с этим, дополнительное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнительное Апелляционное представление прокурора ЦАО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. удовлетворить полностью.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новика А.П., <данные изъяты>, изменить, в описательно-мотивировочной части приговора дополнительно указать ссылку на требования ч.4 ст.74 УК РФ, а в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Ходкин