АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> осужден <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 <данные изъяты>
Преступление осужденным совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
Выражая несогласие с приговором, осужденный в апелляционной жалобе указал на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая позволяет применить к нему положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Государственный обвинитель ФИО6 просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Потерпевший в судебное заседание не явился ввиду занятости, просил о рассмотрении представления в его отсутствие.
Стороны обвинения и защиты самостоятельно не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, с которым он согласился и по которому был осужден, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.
Судом также правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве отягчающего обстоятельства правильно учтен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таковые обстоятельства мировым судьей не установлены. С учетом всех обстоятельств дела не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Информации о невозможности назначения данного вида наказания в материалах уголовного дела отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья У.Б. Жевлакова