АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Сайдашевой М.А., с участием:
помощника прокурора Центрального АО <адрес> Еременко Д.Е., старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Бусловой Д.В., защитника - адвоката Степанищевой А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Пуртова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лавришиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Пуртов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Пуртов С.А. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление осужденным совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО <адрес> Лавришина А.С. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуртова С.А. изменить, указать в резолютивной части приговора после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционного представления не обращался, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Буслова Д.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.
Осужденный Пуртов С.А. и его защитник – адвокат Степанищева А.М. с доводами апелляционного представления согласились.
Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционном представлении. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Пуртова С.А. таковым признать не представляется возможным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Часть 4 ст. 231 УПК РФ указывает на то, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Согласно материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Пуртова С.А. в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, извещение о месте, дате и времени судебного заседания прокуратурой Центрального АО <адрес> согласно штампу входящей корреспонденции получено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением обязательных сроков, установленных ч. 4 ст. 231 УПК РФ. В ходе судебного заседания мировым судьей не выяснялось о готовности государственного обвинителя и достаточности времени с учетом срока извещения для рассмотрения уголовного дела по существу.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Вопреки этому, сведений о размере неотбытого наказания Пуртовым С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не получено, вводная часть приговора указанные данные не содержит. В связи с чем не представляется возможным установить, какой срок неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединен к назначенному наказанию по обжалуемому приговору мирового судьи.
Кроме того, согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.
Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать. Без установления конкретных ограничений, предусмотренных названной нормой закона, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.
Согласно абз. 2 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если ограничение свободы назначается в качестве основного наказания лишь за некоторые из преступлений (в том числе и за одно), то срок ограничения свободы, соответствующие ограничения и обязанность указываются за каждое из таких преступлений, а также и при назначении в этих случаях окончательного наказания по совокупности преступлений в виде ограничения свободы.
В нарушении указанных норм закона мировым судьей при назначении окончательного наказания не установлены Пуртову С.А. конкретные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание Пуртову С.А. считается не назначенным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела, что не устранимо в суде апелляционной инстанции и является основанием для отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное решение. Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела оснований для изменения в отношении его меры процессуального принуждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуртова С.А. отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Лавришиной А.С. - удовлетворить частично.
Передать уголовное дело в отношении Пуртова С.А. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Направить настоящее уголовное дело председателю Центрального районного суда <адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции – мировому судье, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пуртову С.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Ильина