Мировой судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой С.В. при секретаре Плюхиной Ю.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А., осужденного Спиридонова А.В., защитника - адвоката Зайцева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-67/2026 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4, апелляционной жалобе осужденного Спиридонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Спиридонова А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде на заключение под стражу. Постановлено взять под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов А.В. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 154-169).
Преступления осужденным совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Спиридонов А.В. полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств, собранных по делу.
На данный приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> помощником прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4 подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности Спиридонова А.В. в совершении преступлений, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Также на данный приговор осужденным Спиридоновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит учесть у него наличие хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья отца, сожительницы, имеющих заболевания, принесение извинений потерпевшим и применить положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы или смягчить режим наказания, поскольку вину признает в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, имеет хронические заболевания.
Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.
Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, а потому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. В отношении апелляционной жалобы указала, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Защитник - адвокат Зайцев Б.А. и осужденный Спиридонов А.В. с доводами апелляционного представления не согласились. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, назначить принудительные работы или смягчить вид исправительного учреждения, а также учесть принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, отца и сожительницы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции, при согласии сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности Спиридонова А.В. в совершении изложенных в описательной части обжалуемого приговора преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания, а их содержание приведено в приговоре, в частности показаниями представителей потерпевших, показаниями подсудимого, другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку со стороны суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, и соглашается с выводом о виновности Спиридонова А.В. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности являются достаточными для признания Спиридонова А.В. виновным в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно квалифицировал действия осужденного Спиридонова А.В.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания назначена осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимого, сожительницы и отца, оказание помощи родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При этом, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений представителям потерпевших, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания это отражение не нашло.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Спиридонов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.
С учетом обстоятельств совершения, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, поскольку применение данных положений не обеспечит достижения целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного в полной мере.
Вывод суда о назначении Спиридонову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным, назначенное осужденному наказание, вопреки его доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения осужденному Спиридонову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи мировым судьей верно не установлено, решение о неприменении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ является мотивированным, и поводов сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях Спиридонова А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Прокопьева