ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Касли
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Зимина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Шаманской Н.С., гражданское дело по иску Пьянковой Л.И. к ООО УК «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда установил:
Пьянкова Л.И. обратилась в Каслинский городской суд Челябинской области с иском к ООО УК «Каскад» (далее также Общество), просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения 207440 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 12861 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иск указав, что она является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ее квартиру во время дождя и снегопада затапливает осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ в Общества было зарегистрировано ее обращение по факту протечки кровли, а также направлено заявление в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». ДД.ММ.ГГГГ Обществом был составлен акт обследования ее жилого помещения после затопления. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о размере ущерба, причиненного затоплением ее жилого помещения, сумма ущерба составила 207440 руб., в связи с чем она направила в Общество претензию с целью добровольного возмещения причиненного ущерба, однако ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
Представитель Общества, истец Пьянкова Л.И. в суд не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд в письменном виде поступило мировое соглашение, подписанное директором Общества Кандалиным И.Г. и Пьянковой Л.И., а также заявления сторон об утверждении мирового соглашения, из которых следует, что мировое соглашение соответствует интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц. Просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны. Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.
Представители 3-х лиц администрации Каслинского муниципального округа, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», 3-и лица П.Г.В., П.Е.Г., М.Я.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав все материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу прекратить, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Установлено, что стороны договорились по существу спора о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, заключили мировое соглашение, подписали его условия, просили об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела.
Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, о чем ими отражено в письменных заявлениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем Общества – директором Кандалиным И.Г. и истцом Пьянковой Л.И., на следующих условиях:
- ответчик - ООО УК «Каскад» признает свою ответственность за причинение материального ущерба истцу – Пьянковой Л.И. в результате затопления принадлежащей ей жилого помещения – <адрес> в размере 226440 (двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок) руб., из которых: 207440 (двести семь тысяч четыреста сорок) руб. – сумма материального ущерба; 9000 (девять тысяч) руб. – расходы по оплате услуг оценщика; 10000 (десять тысяч) руб. – компенсация морального вреда;
- истец Пьянкова Л.И. отказывается от оставшейся части исковых требований к ООО УК «Каскад» включая требования о взыскании неустойки за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, иных процентов и штрафов;
- стороны согласовали предоставление ответчику – ООО УК «Каскад» рассрочку исполнения обязательства выплаты денежных
- ООО УК «Каскад» обязуется выплатить общую сумму в возмещение ущерба, то есть 226440 (двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок) руб., равными платежами в следующие сроки:
- первый платеж в размере 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- второй платеж в размере 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- третий платеж в размере 75440 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Пьянковой Л.И. по следующим реквизитам: счет № 40817810072005288290, Банк Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», БИК 047501602, кор. счет 301018107000000000602.
Обязательства ООО УК «Каскад» перед Пьянковой Л.И. считаются исполненными с момента зачисления последнего платежа на счет истца.
Судебные расходы, понесенные сторонами, (включая расходы по оплату госпошлины и услуг представителей) каждая сторона относит на свой счет, данные расходы не подлежат возмещению с другой стороны.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения его судом, действует до момента полного исполнения своих обязательств сторонами.
Односторонний отказ от исполнения своих обязательств сторонами не допускается.
В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения по рассрочке (нарушения срока выплаты любого из платежей более чем на пять рабочих дней) истец Пьянкова Л.И. справе на основании ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение невыплаченных сумм.
Стороны подтверждают, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.
Производство по гражданскому делу по иску Пьянковой Л.И. к ООО УК «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья п/п Зимина Е.А.