ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., с участием старшего помощника прокурора Егоровой А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора Челябинской области действующего в интересах Саванников С.П. к Оганесян А.Л. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Каслинский городской прокурор Челябинской области, действующий в интересах Саванникова С.П., обратился в суд с иском к Оганесян А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 182662,76 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37662,76 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Каслинскому району находится уголовное дело. Возбужденной ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саванников С.П. признан потерпевшим. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номер банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежит Оганесян А.Л.. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Оганесян А.Л. через банкомат поступили денежные средства на общую сумму 145000 рублей, при этом у Саванникова С.П. каких-либо обязательств, вытекающих из договорных иди иных правоотношений перед данным лицом не имелось. Ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец является пенсионером, котрый в силу возраста и состояния здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права.
В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора Каслинской городской прокуратуры Егорова А.С. просила производство по делу прекратить, в связи со смертью истца Саванникова С.П., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в связи со смертью не открыто до настоящего времени, что указывает на отсутствие наследников у последнего.
Истец - Саванников С.П., в судебное заседание не явился. Представлены сведения о смерти Саванникова С.П. (л.д. 233-234).
Ответчик - Оганесян А.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк России, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что Саванников С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом (л.д. 234), наследственное дело в связи со смертью последнего не открыто до настоящего времени, что указывает на отсутствие наследников у последнего (л.д. 233).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу, в связи со смертью материального истца.
Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Каслинского городского прокурора Челябинской области действующего в интересах Саванникова С.П. к Оганесян А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с тем, повторное обращение в суд с аналогичным иском возможно в случае изменения оснований иска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Каслинский городской суд.
Председательствующий судья п/п Ахлюстина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>