ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 сентября 2026 года город Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Булатову М.М. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу БАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 004,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ООО «Спецсервис») был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника БАА в пользу взыскателя задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 568,38 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 211,0 руб., который был направлен в Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство в связи со смертью должника. Поскольку смерть не влечет прекращения обязательств, наследников, принявших наследство становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена ответчика наследственного имущества БАА на наследника принявшего наследство - Булатова М.М.
Представитель истца ООО «Спецсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 39), в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 об)
Ответчик Булатов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 40)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.) подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу БАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 004,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом установлено, что БАА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена ответчика наследственного имущества БАА на наследника принявшего наследство - Булатова М.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Булатову М.М. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части исковых требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 958,33 руб., рассчитанной на 1/2 доли БАА в названном жилом помещении в связи с наличием вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.
Таким образом, предметом спора является задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части исковых требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 045,74 руб., то есть уже после смерти наследодателя, ввиду чего не может являться наследственным имуществом. Указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства.
В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку установлено, что указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства и не превышают пятисот тысяч рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье в суд в порядке приказного производства, с соблюдением требований ст. ст. 123, 124 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Булатову М.М. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 045,74 руб., оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение с настоящими требованиями в порядке приказного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.А. Коренькова