АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретаре Савенковой К.К., с участием: помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А., потерпевшего А., осужденного Лутохина В.Н., защитника – адвоката Рожановской А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В., апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лутохин В.Н., <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешены гражданский иск потерпевшего А. и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сединкина Е.А., выслушав выступления помощника прокурора Голышева И.А., осужденного Лутохина В.Н. и его защитника - адвоката Рожановской А. поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших на удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, потерпевшего А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего на удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Лутохин В.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Лутохин В.Н. вину признал полностью, дал показания по обстоятельствам совершенного преступления.
В апелляционной жалобе потерпевший А., выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего Лутохину В.Н. наказание обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку осужденный как до возбуждения уголовного дела, так и входе предварительного следствия и в суде фактически вину не признал и в содеянном не раскаялся, пытался переложить вину на потерпевшего. Кроме того, судьей не было разрешено его ходатайство о приобщении к материалам дела документов, характеризующих его личность. При нанесении телесных повреждений осужденный высказывал оскорбления в адрес сотрудников правоохранительных органов и по национальной принадлежности. Обращает внимание, что в судебном заседании также не нашли своего подтверждения утверждения осужденного, о том, что он кинул ему в лицо соль, при наличии которой ему бы требовалось оказание медицинской помощи. Об этом также не указала заинтересованная в исходе рассмотрения дела свидетель Л.М, супруга осужденного и опровергается протоколом осмотра места происшествия, который не был положен в основу обвинительного приговора. Кроме того, в ходе судебного заседания Лутохин В.Н. указывал, что потерпевший спровоцировал конфликт, выбросил мусор на его приусадебный участок, порвал ему куртку и разбил очки, в то время как доказательств этому суду представлено не было. В свою очередь Лутохин В.Н. находился без верхней одежды, чтобы она не ограничивала его действия и без очков, поскольку при нанесении последним удара головой первым ему также были бы причинены повреждения. Также судьей не учтено, что ранее Лутохин В.Н. привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Указывает, что суд также необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболеваний у осужденного и его супруги, поскольку каких-либо медицинских документов в подтверждение данных обстоятельств представлено не было. Обращает внимание, что на протяжении всего судебного заседания Лутохин В.Н. высказывал угрозы и оскорбления как в адрес потерпевшего, так и в адрес свидетелей М., П., при этом судьей какие-либо замечания не делались, тем самым фактически она заняла позицию осужденного, необоснованно отклоняя его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательства в обоснование высказанных угроз и оскорблений. После вынесения обвинительного приговора осужденный продолжил высказывать угрозы и оскорбления, а также стал вести себя неадекватно. Со ссылкой на данные о личности осужденного, полагает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Кроме того, указывает, что судьей необоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба, поскольку при его принятии фактически не были приняты понесенные потерпевшим расходы. Также при вынесении мировым судьей обвинительного приговора, были проигнорированы доводы потерпевшего, высказанные в прениях сторон о необходимости квалификации действий Лутохина В.Н. по п.п. «д, е» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Просит вынесенный в отношении Лутохина В.Н. приговор отменить, при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, а при наличии более тяжкого состава преступления, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени Кондрашкин Е.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит состоявшийся по делу приговор изменить. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в тоже время в нарушение указанных требований при описании преступного деяния, не указал на данное обстоятельство, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В., потерпевший А. просит признать доводы незаконными и необоснованными, поскольку факт противоправного поведения потерпевшего свое подтверждения не нашел.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Лутохина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности, его вина подтверждается: признательными показаниями самого Лутохина В.Н. в суде, с учетом устраненных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-67), указавшего о том, как, и при каких обстоятельствах, он в ходе ссоры с потерпевшим А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании в его адрес оскорбительных выражений, броска ему в глаза соли, умышленно нанес ему не менее трех ударов в область лица, чем причинил ему вред здоровью, при этом после оглашения показаний осужденный Лутохин В.Н. в судебном заседании их подтвердил; показаниями потерпевшего А. в суде, из которых следует об обстоятельствах нанесения ему Лутохиным В.Н. ударов; показаниями свидетеля Л.М,, из которых следует, о возникновении между ее супругом Лутохиным В.Н. и А. потасовки, которая возникла в результате высказывания до происходящих событий в адрес ее супруга Лутохина В.Н. и ее оскорбительных слов и непосредственно перед ней броском последним соли в лицо ее супруга; показаниями свидетеля П., указавшего об обстоятельствах нанесения Лутохиным В.Н. ударов А., вызове последнему скорой помощи; показаниями свидетеля Е., с учетом устраненных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-67), из которых следует, что о нанесении Лутохиным В.Н., ударов область лица А. в результате произошедшей между ними ссоры, ему стало известно со слов последнего, которые согласуются с другими доказательствами по делу: рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); медицинской картой пациента и копиями медицинских документов в отношении А., из которых следует об обращении последнего в медицинское учреждение и установлении у него гематом (т. 1 л.д. 19-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об осмотре участка местности, где Лутохиным В.Н. были причинены телесные повреждения А. (т. 1 л.д. 9-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у А. имели место: кровоподтеки на лице, ссадины на носу и верхнем веке левого глаза, переломы носовых костей, костей перегородки носа, лобных отростков верхнечелюстных костей, которые возникли незадолго до обращения его в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 час.) и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (т. 1 л.д. 33-34).
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.
При вынесении приговора суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминированного ему преступления. Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого осужденного, который не отрицал, что в ходе конфликта нанес не менее трех ударов в область лица потерпевшего.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Вопреки утверждениям потерпевшего А. показания осужденного Лутохина В.Н., а также свидетелей обвинения приведены в приговоре полно и соответствуют их допросу, принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда являются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в преступлении. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Выдвинутые потерпевшим А. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в его действиях противоправного поведения, не высказывании в адрес Лутохина В.Н. нецензурных слов и оскорбительных выражений, проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются как несостоятельные, противоречащие установленным в суде первой инстанции фактическим обстоятельствам содеянного, которые в свою очередь полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Судом первой инстанции был достоверно установлен умысел Лутохина В.Н. на причинение потерпевшему А. вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, поскольку он нанес ему не менее трех ударов в область лица, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел причинение вреда здоровью и желал этого.
Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Лутохина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован и какие-либо правовые основания для иной юридической оценки действий осужденного, вопреки доводам потерпевшего А. отсутствуют.
Вопреки утверждениям потерпевшего А. все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, место, способ совершения преступления, судом установлены и верно отражены в приговоре.
При назначении Лутохину В.Н. наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве данных о личности осужденного суд учел, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбительных выражений и действий, выраженных в том, что потерпевший бросил соль в глаза подсудимого, а также обоснованно расценил объяснения Лутохина В.Н., данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание посильной помощи последней.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, как и не усматривается оснований для их исключения по доводам жалобы потерпевшего.
Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Лутохину В.Н. наказания в виде ограничения свободы являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в приговоре относительно разрешения гражданского иска потерпевшего А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом были учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, состояние здоровья потерпевшего, длительность лечения, установленная степень вины Лутохина В.Н. и его материальное положение, соблюдены требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об оставлении гражданского иска А. о взыскании материального ущерба без рассмотрения с возможностью в последующем обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства, так как для его разрешения действительно требовалось провести дополнительные расчеты, в том числе установление объема необходимого лечения, его стоимости, предоставления дополнительных доказательств, что повлекло бы отложение судебного заседания.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора Центрального административного округа г. Тюмени.
Так, судом первой инстанции было установлено, что потерпевший А. до нанесения ему ударов Лутохиным В.Н., высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, а также бросил соль в глаза. Тем самым суд при рассмотрении дела фактически установил противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и отразил данный факт в виде обстоятельства, смягчающего наказание Лутохина В.Н., но в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал на противоправность действий А., в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при разрешении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, кроме обозначенных выше, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутохина В.Н. изменить:
- указать в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на возникновение у Лутохина В.Н. умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью А., в ответ на противоправное поведение потерпевшего.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Тюменского <данные изъяты> суда в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Сединкин