АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием:
государственного обвинителя Еременко Д.Е., защитника - адвоката Волик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЦАО г. Тюмени ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы уголовного дела №м в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного ему наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет участка <данные изъяты> (срок отбытия истекает ДД.ММ.ГГГГ);
осужденного по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мурашов В.Е. осужден по ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире в г. Тюмени, похитил имущество вверенное виновному на сумму 4 444 рубля 40 копеек, а также в том, что он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире в г. Тюмени, похитил имущество вверенное виновному на сумму 8 495 рублей. Не смотря на предъявленное ему обвинение по ст. 160 ч.1, ст. 160 ч.1 УК РФ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и по совокупности двух этих преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца. Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в протоколе судебного заседания, в нарушение требований УПК РФ, о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ни каких сведений нет.
На данный приговор прокурором Центрального АО г. Тюмени Кондрашкиным Е.В. внесено кассационное представление, в котором он просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями УПК РФ, которые выразились в том, что данный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по материалам дела, подсудимому предъявлено обвинение по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 160 ч.1 УК РФ, однако, он признан виновным по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч.1 УК РФ, кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит квалификацию действий Мурашова лишь по одному преступлению, при этом невозможно определить по какому именно из двух вмененных ему в вину эпизодов преступной деятельности.
Гособвинитель Еременко Д.Е. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор суда отменить в виду наличия существенных нарушений УПК РФ и не соответствия приговора фактическим обстоятельствам по уголовному делу.
Подсудимый приговор суда не обжаловал, ходатайствовал о рассмотрении данного представления в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевший в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Адвокат приговор не обжаловал, суду пояснил, что отмена приговора в данном случае не ухудшает положение его подзащитного, поэтому он с представлением прокурора согласен, поскольку основания к отмене приговора имеются.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы прокурора, и адвоката, считает, что доводы государственного обвинителя являются обоснованными, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора существенно нарушены требования УПК РФ, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – на дату назначения рассмотрения уголовного дела по существу, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение УПК РФ, дана оценка лишь одному из преступлений, совершенных осужденных, при этом не понятно, по какому именно из двух совершенных им преступлений, а в резолютивной части приговора указано, что осужденный признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по материалам уголовного дела, кроме того, указано, что окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, при этом дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединено к вновь назначенному наказанию фактически полностью. Данные нарушения являются существенными, поскольку они существенно повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. В связи с этим, представление прокурора подлежит удовлетворению полностью, а сам данный приговор подлежит отмене, материалы уголовного дела подлежат направлению другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
В отношении Мурашова по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований, предусмотренных законом, для ее изменения на иную не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 -389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями УПК РФ. Уголовное дело передать через председателя Центрального районного суда г. Тюмени другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения в отношении Мурашова В.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Ходкин