АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием: государственного обвинителя Бусловой Д.В., защитника – адвоката Любимцевой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела №1-54/20264/4м в отношении:
Юхно Я,В., <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка, ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы на срок 38 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, к отбытию 7 месяцев 15 дней;
осужденного по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Юхно осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Тюмени, нанес два удара ногой в область лица гр. Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения средней тяжести, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением на него ряда ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев с наложением на него ряда ограничений и обязанностей.
На данный приговор помощником прокурора ЦАО г. Тюмени Голышевым И.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ссылку на объяснение Юхно, как на доказательство вины Юхно.
Потерпевшим, осужденным и адвокатом приговор не обжаловался. Осужденный свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласился, дело рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.
Государственный обвинитель Буслова Д.В. в суде доводы представления поддержала полностью, просила приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на объяснение Юхно, как на доказательство его вины в совершении преступления, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела и учтено судом в качестве явки с повинной, но доказательством по делу быть не может, поскольку получено до возбуждения уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Юхно в суд не явились, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного представления в их отсутствие.
Защитник осужденного адвокат Любимцева Н.К. просила представление прокурора оставить без удовлетворения, поскольку это объяснение является смягчающим вину обстоятельством – явкой с повинной. При этом она квалификацию и доказанность вины осужденного не обжаловала.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы прокурора и его адвоката, считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, обоснованно признав осужденного Юхно виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, т.к. он своими действиями причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, и правильно назначил ему за данное преступление, с учетом данных о его личности, наказание в виде 1 года ограничения свободы, при этом суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и объяснение Юхно на л.д. 36 как его явку с повинной, однако, в мотивировочной части приговора, учитывая установленные обстоятельства, суд необоснованно дополнительно учел данное объяснение Юхно (т.1 л.д. 36) в качестве доказательства, которое юридически таковым не является, поскольку получено до возбуждения уголовного дела. В связи с этим, данная ссылка суда должна быть исключена из мотивировочной части приговора. В связи с чем, представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора ЦАО г. Тюмени Голышева И.А. полностью удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юхно Я.В. , <данные изъяты>, изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснение Юхно как на доказательство его вины в совершении данного преступления. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Ходкин