АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре М с участием:
государственного обвинителя М защитника – адвоката Б осужденного К рассмотрев апелляционную жалобу защитника – адвоката Б в интересах осужденного К и осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с вновь назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, К осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с вновь назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обжалуемому приговору К осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазинов «Пятерочка».
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.
На данный приговор мирового судьи защитником К – адвокатом Б подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание на учет отягчающего ответственность обстоятельства, снизить размер назначенного наказания и применить положение ст.73 УК РФ по следующим основаниям:
В приговоре указано, что суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд указал, что учитывает смягчающие наказание и отягчающее ответственность обстоятельства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела отягчающих наказание обстоятельств не было установлено. Указание суда на учет отягчающего обстоятельства повлияло на вид и размер назначенного наказания, усилив его.
Указание на учет отягчающего ответственность обстоятельства подлежит исключению из приговора со снижением назначенного наказания, как чрезмерно сурового.
Кроме того, считает, что указание суда на учет смягчающих наказание обстоятельств носит лишь формальный характер и фактически при назначении наказания они не учтены в полной мере. Фактически имеет место ряд существенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания: К вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряж тяжелых хронических заболеваний, оказывает посильную помощь близким родственникам, принес извинения.
Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенных деяний, которые не представляют большой общественной опасности, считает, что назначенное наказание является слишком суровым, исправление К возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, либо применить иной более мягкий вид наказания.
Осужденный К в апелляционной жалобе также просил приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И или К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока, помимо этого суд не дал в полной мере оценку всем его смягчающих обстоятельствам, таким как тяжелые хронические заболевания, помощь его маме, помощь деду и его спортивным достижениям, помощь его другу, находящемуся на СВО.
В судебное заседание представитель потерпевшего С, не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не обращался, на своем участии в их рассмотрении не настаивал, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.
В судебном заседании защитник – адвокат Б и осужденный К доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель М просил приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.299 ч.1 п.6 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом в судебном заседании были исследованы доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также разрешены заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, после чего, мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, пришел к выводу о виновности К в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества.
Факт совершения краж из магазинов «Пятерочка» не отрицал в судебном заседании и сам осужденный К, который полностью признал свою вину в совершенных преступлениях.
При назначения наказания К, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности.
Кроме того, мировым судьей учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ) явки с повинной ( за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ) состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, извинения, принесенные в судебном заседании, то есть мировым судьей учтены в том числе смягчающие наказание обстоятельства, о которых осужденный указал в своей апелляционной жалобе.
Также мировым судьей в приговоре указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, однако при решении вопроса о мере наказания К мировым судьей учтено в том числе отягчающее ответственность обстоятельство, которого фактически не имеется, что является существенным нарушением уголовного закона, повлекшем назначение осужденному более строгого наказания, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части исключения из него указания об учете при назначении наказания отягчающего ответственность обстоятельства, а также подлежит изменению в части сроков назначенного наказания, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения К наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку К склонен к совершению преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора мировым судьей не допущено, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, изменить:
Исключить из мотивировочной части приговора указание об учете отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, снизить К наказание, назначив:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию К назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитника – адвоката Б и осужденного К – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>