РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре судебного заседания Двинских Э.Е., с участием:
помощника Каслинского городского прокурора Заколяпиной Н.М., представителя истца Тяло В.В., действующего на основании доверенности от 11.08.2026 (л.д. 13-15), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Осиповой И.И. к Зайнуллину Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Осипова И.И. обратилась в суд с иском к Зайнуллину Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, истец является собственником данного жилого дома, в котором по настоящее время зарегистрирован, но не проживает ответчик. Зайнуллин Д.Ф. добровольно выехал из жилого помещения три месяца назад, забрав принадлежащие ему личные вещи. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, поэтому истец считает, что его регистрация в жилом доме нарушает ее имущественные права - собственника спорного жилого помещения.
Истец просит: признать Зайнуллина Д.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Зайнуллина Д.Ф. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,0 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000,0 руб., почтовые расходы 102,0 руб. (л.д. 7-9)
Истец Осипова И.И., одновременно являющаяся законным представителем третьего лица Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 31-32), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).
Ответчик Зайнуллин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 29), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, возражает против взыскания с него расходов на оплате юридических услуг, поскольку ранее истец с требованиями о снятии его с регистрационного учета не обращалась (л.д. 36)
Третье лицо Аблаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 33), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав сторону истца, заключение помощника Каслинского городского прокурора Заколяпиной Н.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает следующее.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственниками, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать признать лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекратившими право пользования жилым помещением, если они вселены им в это жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Материалами дела установлено, что истцу Осиповой И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основания возникновения права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20)
Согласно адресной справке, выданной Отделением по вопросам миграции ОМФД России по Каслинскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: Абланва Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ОАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллин Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Осипова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом доме, что подтверждается ответом на судебный запрос ОМВД России по Каслинскому району (л.д. 37)
Как пояснил представитель истца, Осипова И.И. и Зайнуллин Д.Ф. в браке не состояли, фактически сожительствовали до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.Ф. забрал личные вещи и выехал из жилого дома.
Разрешая исковые требования суд исходит из того, что между сторонами семейные отношения отсутствуют, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик коммунальные и иные платежи не осуществляет. При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на момент рассмотрения дела не установлено.
Ответчик исковые требования признал.
В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Таким образом, исковые требования Осиповой И.И. к Зайнуллину Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,0 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Исковые требования удовлетворены, ответчик исковые требования признала, признание иска ответчиком принято судом. Принимая во внимание, положения п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с Зайнуллина Д.Ф. денежные средства в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900,0 руб. (3 000,0 *30%), соответственно, возвратить ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 2 100,0 руб. (3 000,0 *70%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Несение истцом почтовых расходов в сумме 102,0 руб. обусловлено защитой своего права, а именно направлении копии искового заявления ответчику, и подтверждается представленными доказательствам (л.д. 6)
При таких обстоятельствах с Зайнуллина Д.Ф. в пользу Осиповой И.И. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 102,0 руб.
Расходы на оплату услуг представителей, в силу ст. 94 ГПК РФ, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела истец уплатила Тяло В.В. 5 000,0 руб. за юридические услуги по лишению Зайнуллина Д.Ф. права пользования жилым помещением, в том числе подготовка иска, направление иска ответчику и подача иска в суд (л.д. 10).
Ответчик с указанными расходами не согласен, ссылаясь на то, что истец к нему с просьбой сняться с регистрационного учета не обращалась. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку обязательный претензионный порядок по данной категории спора не предусмотрен. Доказательств неразумности или чрезмерности заявленной суммы ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг разумной и соразмерной проделанной по делу работе. С Зайнуллина Д.Ф. в пользу Осиповой И.И. подлежат взысканию юридические расходы в сумме 5 000,0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой И.И. к Зайнуллину Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Зайнуллина Д.Ф. (паспорт гражданина РФ серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Зайнуллина Д.Ф. (паспорт гражданина РФ серия № №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Зайнуллина Д.Ф. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Осиповой И.И. (паспорт гражданина РФ № №):
- 900 (девятьсот) руб. - расходы по оплате государственной пошлины,
- 102 (сто два) руб. - почтовые расходы на направление искового заявления ответчику,
- 5 000 (пять тысяч) руб. - расходы на оплату услуг юриста за составление и направления искового заявления ответчику.
Возвратить Осиповой И.И. (паспорт гражданина РФ № №), уплаченную данным лицом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №.
Разъяснить Осиповой И.И. (паспорт гражданина РФ №), что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.