Дело № 2-628/2026
УИД 74RS0019-01-2026-000899-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации г.Касли 13 октября 2026 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» к Говорухину Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее ООО СК «Форвард») обратилось в суд с иском к Говорухину Н.В. о возмещении ущерба в размере 209 987 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при исполнении служебных обязанностей, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Терентьеву Ю.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Говорухина Н.В.. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Форвард» в пользу Говорухина Н.В. взыскана сумма ущерба в размере 157 269 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей, в сего в размере 209 987 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме, на расчетный счет ААА перечислены денежные средства в размере 209 987 рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Говорухиным Н.В. расторгнут (л.д.6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-Страхование», а также Терентьев Ю.А. (л.д.49).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Форвард» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51,76).
В судебное заседание ответчик Говорухин Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78).
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», АО ГСК «Югория» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 80, 81).
В судебное заседание третье лицо Терентьев Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.79).
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу приведенных норм, в соответствии с общими основаниями гражданской ответственности в возмещении материального вреда является установление вины (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что истец ООО СК «Форвард» и ответчик Говорухин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.
Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ Говорухин Н.В. принят в ООО СК «Форвард» водителем самосвала с ДД.ММ.ГГГГ (основное место работы, полная занятость, по срочному трудовому договору до завершения выполнения заведомо определенных работ по объекту «капитальный ремонт автомобильной дороги» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ с Говорхиным Н.В. заключен срочный трудовой договор. Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора определено, что работник имеет право на заключение, изменение, расторжение трудового договора, своевременную заработную плату и обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ с Говорухиным Н.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно пункту 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Говорухин Н.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).
ООО СК «Форвард» является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Терентьева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», Говорухину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично, с ООО СК «Форвард» в пользу Говорухина Н.В. взыскана сумма ущерба в размере 157 269 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 рублей, в остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Говорухину Н.В. отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 69-71).
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Говорухина Н.В., принадлежащего ООО СК «Форвард» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Терентьеву Ю.А.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждение. Указанное ДТП произошло по вине водителя Говорухина Н.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Говорухин Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 86-87).
На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Форвард» выплатило Терентьеву Ю.А. сумму в размере 209 987 рублей, что подтверждается кассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.30,31).
В результате возмещения ООО СК «Форвард» материального ущерба Терентьеву Ю.А., причиненного виновными действиями Говорухина Н.В., истцу причинен материальный ущерб в размере 209 987 рублей.
Правовое понятие регресс - это требование о компенсации выплаченной суммы, которое предъявляется заявителем другому лицу, виновному в возникших убытках. Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны и обоснованы, поэтому с ответчика Говорухина Н.В. в пользу ООО СК «Форвард» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 209 987 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Говорухина Н.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» к Говорухину Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Говорухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 209 987 (двести девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2026 года.