ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Касли 20 октября 2026 г.
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Федерального агентства лесного хозяйства к Эскиеву ВУ об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества,
УСТАНОВИЛ:
В Каслинский городской суд поступило исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Эскиеву В.У., Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, администрации Каслинского муниципального округа об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества.
В обоснования требований указано, что Эскиеву В.У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес в соответствии с ФИАС: <адрес> Площадь земельного участка 176046 кв.м. Спорный земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения». При сопоставлении границ спорных земельных участков с границами лесничества, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы указанного земельного участка имеют пересечения с границами Каслинского лесничества, Багарякского участкового лесничества: лесного квартала 72, лесотаксационных выделов 7,3,5. Площадь пересечения составила 7048,79 кв.м. Поскольку спорная территория исторически относится к землям лесного фонда, перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся, поэтому истец просит:
- признать право собственности Эскиева В.У. отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером №, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером №. В указанных истцом координатах;
- исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером в указанных истцом координатах;
- включить в границы лесотаксационных выделов 7,3,5, лесного квартала 72 Багаряксого участкового лесничества (74:7:2) Каслинского лесничества (74:7): в указанных истцом координатах.
В ходе производства по делу удовлетворено ходатайство представителя истца о переводе Комитета по управлению имуществом и инвестициям Администрации Каслинского муниципального округ из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица.
Представитель Федерального агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен
Ответчик Эскиев В.У., его представитель Протозанов Д.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главное управление лесами <адрес>, Комитет по управлению имуществом и инвестициям Администрации Каслинского муниципального округа, Администрация Каслинского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, ЧОБУ Каслинское лесничество <адрес> в лице ГКУ лесничества <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.
Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подсудности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, с указанием на то, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик Эскиев В.У. имеет статус главы КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99-101).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Каслинского муниципального района (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Эскиевым В.У. (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 176046 кв.м., местоположение: <адрес> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и оплатить его стоимость (л.д. 139).
Договор подписан Эскиевым В.У. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРИП Эскиев В.У. до настоящего времени значится в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве основного вида деятельности указано – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Поскольку ответчик Эскиев В.У. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как индивидуальный предприниматель, спорный земельный участок был продан ему как главе крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с осуществлением им предпринимательской (хозяйственной) деятельности, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело подлежит передаче в Челябинский арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Эскиеву ВУ об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о включении в границы лесничества, по подсудности в Челябинский арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Каслинский городской суд.
Судья подпись Т.В. Чепчугова