АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Север», к ООО «Наш дом» о взыскании цены оказанной услуги, при обнаружении недостатков, связанное с нарушением прав потребителей в размере 639 рублей 18 копеек, взыскании неустойки (пени) в размере 575 рублей 26 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 %, отказать», установил:
Шишкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Север» о взыскании 639 рублей 18 копеек - возмещение оплаченной истцом, но не оказанной ответчиком услуги - содержание придомовой территории; взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 575 рублей 26 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, взыскании штрафа в размере 50607 рублей 22 копейки в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>. Вид услуги «Содержание придомовой территории» с 01.01.2024г. входит в состав вида услуг «Содержание жилого помещения», плата за которую взимается регулярно ответчиком. Свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг истец выполняет своевременно и в полном объеме, надлежащим образом, задолженность отсутствует. ООО «УК Север» является организацией, обслуживающей жилой дом по адресу г.<адрес>. В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № предусмотрена обязанность управляющей компании проводить уборку земельного участка, содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Однако, в феврале 2025 года данная оплаченная истцом услуга, была оказана ответчиком только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. механизированным способом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, произведенной на камеру фотоаппарата при естественном освещении 3,5,7,10,12,14,17,19, 22,25 и ДД.ММ.ГГГГг. в одном и том же месте - во дворе <адрес>. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтражСервис» произведена установка камер видеонаблюдения на подъезды многоквартирного жилого дома по <адрес>, все мероприятия по уборке придомовой территории в феврале 2025г. зафиксированы в режиме реального времени. В связи с неоказанием ответчиком услуги по уборке придомовой территории истец предложил ответчику в претензии возместить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги в феврале 2025г. и впредь не допускать нарушений действующего законодательства и в полном объеме и качественно исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества <адрес>. От ответчика ответа не претензию не последовало.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наш дом».
Истец Шишкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Север» Прасол И.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ООО «Наш дом» Громыхалова М.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Шишкин А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт в котором исковые требования удовлетворить.
В доводах жалобы указывает, что оплаченная им услуга по уборке придомовой территории в феврале 2025 г. была оказана один раз ДД.ММ.ГГГГ механизированным способом, что подтверждается материалами фотофиксации. Кроме того, 10 и 29 января произведены инструментальные замеры и фотофиксация колейности на придомовой территории. Допрошенный в судебном заседании свидетель Казаков С.В., подписавший акты проверки уборки придомовой территории, показал, что дворником сметается снег со входных групп и вытряхиваются урны, иногда убирается снег на ширину лопаты от бордюра для прохода граждан. По его мнению, судом необоснованно приняты во внимание представленные ответчиком графики очистки придомовой территории и акты проверки уборки придомовой территории, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Не соглашается с выводом суда о том, что им не была соблюдена установленная законом процедуры установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами фотофиксации и свидетельскими показаниями. Отмечает, что судом не применены подлежащие применению п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", однако применен неподлежащий применению п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. По его мнению, судом неправильно истолкованы положения Правил изменения размеры платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Полагает, что судом необоснованно привлечен соответчик ООО «Наш дом».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Истец Шишкин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Управляющая компания Север», ООО «Наш дом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени места рассмотрения спора надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Шишкин А.А. является собственником квартиры, расположенная по адресу: г. <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу г. <адрес> осуществляет ООО УК «Север» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2.6.2. договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и норами технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п.2.6.8. договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая организация обязуется осуществлять контроль за качеством технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.
Из приложения № перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме к договору управления многоквартирным домом №у/12 от 01.07.2013г. следует, что управляющая компания осуществляет очистку территории от снега наносного происхождения (или подметания территорий, свободных от снежных покровов) с периодичностью ежедневно кроме воскресенья.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. обратился в ООО «Управляющая компания Север» с претензий, в которой указал требования о возмещении оплаченной услуги содержание придомовой территории за февраль 2025 года в размере 639 руб. 18 коп. путем перерасчета, не допускать нарушений действующего законодательства, в полном объеме и качественно исполнять обязанности по содержанию общего имущества дома.
ООО УК «Север» представлен договор на оказание услуг по благоустройству и текущему содержанию дворовой и прилегающей территории от 01.01.2017г., заключенный с ООО «Наш Дом».
Согласно п.1.2 указанного договора заказчик ООО «Наш дом» обязуется по заданию заказчика ООО УК «Север» выполнять предусмотренные настоящим договором услуги по благоустройству и текущему содержанию придомовой территории, в том числе: по уборке территории в летний и зимний период согласно перечню объектов указанных в приложении № (в том числе придомовая территория <адрес>). Согласно приложению № в зимний период осуществляется очистка территории от снега наносного происхождения (при подметании территорий, свободных от снежного покрова) - ежедневно (кроме воскресенья); сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов – 3 раза в сутки; складирование снега в определенных местах – по мере необходимотси.
Приказом (распоряжением) о приема работникам на работу от 25.12.2024г. директора ООО «Наш дом» Громыхаловой М.С. Казаков С.В. назначен мастером участка, ответственным в том числе за обслуживание и уборку МКД и прилегающих к ним территорий в том числе по адресу: г. <адрес>.
Согласно представленному ответчиком графику очистки придомовой территории МКД за февраль 2025г. следует, что уборка придомовой территории производилась ежедневно (кроме воскресенья).
Актами проверки уборки придомовой территории, составленными мастерами участка ООО «Наш дом» Тагиевым Г.Н. и Казаковым С.В., уборка придомовой территории <адрес> осуществляется надлежащим образом.
Согласно представленным актам проверки уборки придомовой территории, проверка по факту уборки придомовой территории по адресу г. <адрес>, осуществлялись неоднократно, в том числе и в период, на который ссылается истец. Нарушений выявлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Казаков С.В. пояснил суду, что он является мастером участка, работает в ООО «Наш дом». В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением уборки придомовой территории различных домов, в том числе дома по адресу: г. <адрес>. Уборка придомовой территории осуществляет согласно составленному графику уборки. Производится как уборка самого снежного покрова, так и уборка входной группы в доме. В зависимости от погодных условий, в том числе, от количества выпавших осадков осуществляется как механизированная уборка снега, так и уборка с помощью скребка и лопаты, наледь убирается ледорубом. Также наледь посыпается солью во избежание скольжения по наледи. Дворники для осуществления уборки приходят в 6 утра. Они убирают крыльцо от снега, подметают его, очищают бордюры, убирают урны.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Неелова Л.П. суду показала, что на территории всегда было много снега, есть дворник, он подметает лестницы, сметает снег ровно 6 ступенек.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 310, 735 ГК РФ, ст.ст. 152, 154, 161, 162 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих что указанные в иске работы ответчиком не были произведены, не представлено, при этом ответчиком приведены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию дома, в связи с чем нарушений ответчиком прав истца допущено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод истца о ненадлежащем оказании услуг по уборке придомовой территории от снега никаким объективными доказательствами не подтвержден, акты о выявленных нарушениях отсутствуют.
В соответствии с п. п. 15 - 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Таких актов в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о том, что оплаченная истцом услуга – придомовая уборка территории была оказана ответчиком только один раз – ДД.ММ.ГГГГ механизированным способом, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку фактически повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, существенных нарушений норм материального права, равно как и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не применены, подлежащие применению правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 года №491, не может являться основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наш дом», не может являться основанием для отмены решения суда поскольку как установлено судом первой инстанции, ООО «Наш дом» обязуется по заданию заказчика ООО УК «Север» выполнять предусмотренные договором на оказание услуг по благоустройству и текущему содержанию дворовой и прилегающей территории от 01.01.2017г., услуги по благоустройству и текущему содержанию придомовой территории, в том числе: по уборке территории в летний и зимний период.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку поступившим в распоряжение суда доказательствам в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026года.
Председательствующий Н.В. Мелякова