АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Высоцкой Валентины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.10.2024 г. которым определено:
«Заявление Резова Дениса Алексеевича о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Взыскать с Высоцкой Валентины Александровны (паспорт 6021 407195) в пользу Резова Дениса Александровича (паспорт 6304 520007) денежные средства в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.»
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.10.2025 г. удовлетворено заявление Резова Д.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 19.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-3096/2025/8м по заявлению Высоцкой Валентины Александровны о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Резова Дениса Александровича задолженности по договору микрозайма № 0050400000603000 от 08.01.2018 г. в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На указанное определение поступила частная жалоба Высоцкой Валентины Александровны, в которой заявитель просит отменить определение от 10.10.2025 г., указывая, что после отмены судебного приказа мировому судье судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени 03.10.2025 г. было подано исковое заявление о взыскании задолженности с Резова Д.А., в принятии которого мировым судьей 13.10.2025 г. было отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени 19.06.2025 г. был вынесен судебный приказ № 2-3096/2025/8м, которым с должника Резова Дениса Александровича в пользу взыскателя Высоцкой Валентины Александровны взыскана задолженность по договору микрозайма № 0050400000603000 от 08.01.2018 г. в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании указанного судебного приказа со счета Резова Д.А. в ПАО «Сбербанк» в пользу Высоцкой Валентины Александровны 21.08.2025 г. были взысканы денежные средства в размере 45 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 29.07.2025 г. судебный приказ по делу № 2-3096/2025/8м отменен.
22.09.2025 г. Резов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа, указывая, что на основании судебного приказа № 2-3096/2025/8м с него были взысканы денежные средства в размере 45 000 руб.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.10.2025 г. заявление Резова Д.А. удовлетворено, с Высоцкой Валентины Александровны в пользу Резова Д.А. взысканы денежные средства в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным определением суда.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (с последующими изменениями), следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Согласно поступивших по запросу суда сведений, 08.08.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени в принятии искового заявления от 03.10.2025 г. Высоцкой Валентины Александровны к Резову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма было отказано.
В связи с изложенным, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, и на момент его рассмотрения мировым судьей, судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, оснований для отказа в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.10.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Высоцкой Валентины Александровны - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.10.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Высоцкой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин