ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С., рассмотрев частную жалобу Высоцкой Валентины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 октября 2025 г., которым определено:
«Заявление Резова Д.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Взыскать с Высоцкой В.А. (паспорт №) в пользу Резова Д.А. (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.».
УСТАНОВИЛ:
Высоцкая В.А. обратилась к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Резова Д.А. суммы микрозайма в размер <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> руб.
19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени постановлено: «Взыскать с должника Резова Д.А, в пользу Высоцкой В.А. задолженность по договору микрозайма № года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Резова Д.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г.Тюмень»».
ДД.ММ.ГГГГ года Резов Д.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени постановлено: «Судебный приказ «№ года, вынесенный по заявлению Высоцкой В.А. о взыскании с должника Резова Дениса Алексеевича, задолженности по договору, отменить».
ДД.ММ.ГГГГ года Резов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просит вынести решение о повороте решения судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 от 19.06.2025 года по гражданскому делу №№ и взыскать с Высоцкой В.А. в пользу Резова Д.А. денежные средства в размер <данные изъяты> руб. (задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.) и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Высоцкая В.А.
В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 октября 2025 года. Считает, что оспариваемое определение не законно, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом, уже было направлено взыскателем исковое заявление, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения нет.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 октября 2025 года о повороте исполнения решения суда, законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п. 35).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебный приказ от 19.06.2025 года отменен 29.07.2025 года. Денежные средства в сумме 45 000 рублей были списаны со счета Резова Д.А. и получены Высоцкой В.А. 21 августа 2025 года, то есть после отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что решение суда было приведено в исполнение, а впоследствии отменено.
Довод частной жалобы о том, что Высоцкой В.А. было подано исковое заявление к Резову Д.А., которое препятствует повороту исполнения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Из содержания частной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления Резова Д.А. о повороте исполнения (10 октября 2025 года) производство по иску Высоцкой В.А. к Резову Д.А. возбуждено не было. Сам факт направления иска через систему ГАС «Правосудие» при отсутствии доказательств его принятия судом к производству и возбуждения гражданского дела не является препятствием для разрешения вопроса о повороте исполнения.
Более того, как верно отмечено в возражениях Резова Д.А., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, однако данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении искового заявления по существу в случае его принятия к производству и не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного приказа при установленных обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в данном случае всех необходимых условий для поворота исполнения судебного приказа, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ: судебный акт (судебный приказ) отменен, и он был исполнен.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены, основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 октября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу Высоцкой В.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Чарков