АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу №2-6284/2025/1м по апелляционной жалобе ответчиков Олейник Г.А., Олейник Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «ЭК «Восток» (ИНН 7705424509) к Олейнику Д.П. (ИНН: №), Олейник Г.А. (ИНН: №) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Олейника Д.П. (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «ЭК «Восток» (ИНН 7705424509) сумму задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты в размере 100 руб. 00 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ)
Взыскать солидарно с Олейника Д.П. (№), Олейник Г.А. (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «ЭК «Восток» (ИНН 7705424509) сумму задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 478 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты в размере 2000 руб. 00 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.», установил:
Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Олейнику Д.П., Олейник Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Олейника Д.П. в пользу Акционерного общества «ЭК "Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 руб. 83 коп., а также о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Олейника Д.П., Олейник Г.А. в пользу Акционерного общества «ЭК «Восток» сумму задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 478 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 545 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что Олейник Д.П., Олейник Г.А. являются потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. Между АО «ЭК «Восток» и Олейником Д.П., Олейник Г.А. существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по счету, по условиям которого АО «ЭК «Восток» осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчики ее оплачивает. АО «ЭК «Восток» надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию коммунальных услуг на объект ответчика, а ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора электроснабжения не производит оплату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В силу положения ч. 4 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пеней. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца АО «ЭК «Восток» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЭК «Восток».
Ответчики Олейник Д.П., Олейник Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом путем направления судебных извещений, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заблаговременного размещена информация о деле на официальном интернет-сайте судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени http://cen4.tyum.msudrf.ru/.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Олейник Д.П., Олейник Г.А.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6284/2025/1м, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывают, что Олейник Г.А. не была уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем не могла представить в материалы дела истинный фактический расчет по использованию электроэнергии.
Кроме того, АО «ЭК «Восток» не представлена лицензия на торговлю данного ресурса населению.
Отмечает, что доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Барской А.С. не является достоверным документом, поскольку отсутствует личная подпись представителя.
Представитель АО «ЭК «Восток» Барская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Олейник Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Олейник Д.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг, является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Согласно предоставленной копии поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Олейник Д.П., Олейник Г.А. (т.1 л.д. 46).
АО "ЭК "Восток" осуществляет подачу электрической энергии для потребления на объект расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.
Согласно пунктам 6,7 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – физическим лицом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
С учетом вышеуказанных норм на ответчиках лежит обязанность производить оплату потребленной электроэнергии своевременно и в полном объеме.
Ответчик своих обязанностей по оплате не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность (с учетом уточненных исковых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с образовавшейся задолженности у ответчиков по оплате потребленной коммунальной услуги по электрической энергии, истец обратился к мировому судье о выдачи судебных приказов о взыскании с Олейника Д.П., Олейник Г.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, которые по заявлению ответчиков отменены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Согласно первоначальному исковому заявлению представитель АО «ЭК "ВОСТОК» обратилась в суд с исковым заявлением к Олейнику Д.П., Олейник Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЭК "ВОСТОК» обратилась на судебный участок № 4 Центрального судебного района г. Тюмени, до судебного заседания, с заявлением об уточнении исковых требований. В которых представитель истца АО «ЭК «ВОСТОК» уточнила исковые требования, а именно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-97 )
Доводы в части заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности проверены судом, установлено, что срок исковой давности (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не пропущен.
Кроме того, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление от Олейник Г.А. о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1628/2023 заявление ответчика Олейник Г.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято судом к производству (т.1 л.д. 27.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1628/2023 ответчик Олейник Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Олейник Г.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяце (т.1 л.д. 33-36).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от по делу № А70-1628/2023 процедура реализации имущества должника (ответчика) Олейник Г.А. завершена. Олейник Г.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (т.1 л.д. 37-38).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся после принятия Арбитражным судом Тюменской области заявления ответчика о признании банкротом (после ДД.ММ.ГГГГ), относится к текущей задолженности (текущим платежам), следовательно, ответчик не освобождается от обязанности по оплате указанной задолженности.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200, 210, 309, 310, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к Олейнику Д.П., Олейник Г.А. и взыскании с Олейника Д.П. в пользу АО «ЭК «Восток» суммы задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты в размере 100 руб. 00 коп.; взыскании солидарно с Олейника Д.П., Олейник Г.А. в пользу АО «ЭК «Восток» суммы задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 478 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты в размере 2000 руб. 00 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Олейник Г.А. не была уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем не могла представить в материалы дела истинный фактический расчет по использованию электроэнергии, опровергается материалами дела (л.д. 44).
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ЭК «Восток» не представлена лицензия на торговлю данного ресурса населению, доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Барской А.С. не является достоверным документом, поскольку отсутствует личная подпись представителя не влияют на законность принятого решения.
Судом первой инстанции, существенных нарушений норм материального права, равно как и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Олейник Г.А., Олейник Д.П. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская