АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 776,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Исковые требования мотивированы тем, что повреждением сыном ответчиков сотового телефона Samsung Note 10Plus, принадлежащего сыну истца, в результате чего телефон стоимостью 40 000 руб. стал не пригоден для эксплуатации, несением судебных расходов на оплату услуг почты, консультации по ремонту телефона и юридических услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО3 и ФИО2 солидарно 26 700 руб. убытки, 10 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг, 476,04 руб. почтовые расходы, 300 руб. расходы на оплату услуг специалиста и 1 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 13 300 руб. убытков прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов жалобы, представил суду возражения на нее.
Представитель ответчика ФИО8 жалобу своего доверителя поддержала в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает основания для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судьей в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Объем относимых доказательств определен мировым судьей верно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей соблюдены.
Разрешая спор, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что фактические обстоятельства по делу указывают на причинение по вине несовершеннолетнего ребенка ответчиков убытков имуществу несовершеннолетнего ребенка истца ФИО1
Как следует из материалов дела, в результате действий несовершеннолетнего сына ответчиков, имуществу несовершеннолетнего сына истца причинен ущерб, а именно разбит экран телефона Samsung Note 10Plus.
Согласно квитанции о приеме в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ремонтной мастерской «LuxCase», стоимость ремонта телефона -26 700 руб. Стоимость диагностики 300 руб. (л.д.10).
По общедоступной информации в сети Интернет, сервисный центр «LuxCase» по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт сотовых телефонов и продажу аксессуаров к ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки, причиненные повреждением телефона в размере 26 700 руб.
Между ФИО9 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязалась оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов (составление претензии, искового заявления) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, консультирование и представление интересов по делу, а заказчик – принять услуги и оплатить их. По п.3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. Договор содержит расписку исполнителя о получении денежных средств в размере 50 000 руб.
В связи с отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, истец обратился в суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее, правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ родители отвечают за вред, причинённый малолетними (до 14 лет), если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением им совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
В силу п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1,2 указанной статьи, а также несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Однако в случае отсутствия у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части их родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд признает несостоятельными и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате целевых взносов и иных обязательных платежей.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>