АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – возвратить заявителю.», установил:
Мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 защите прав потребителей удовлетворены частично.
Представителем ИП ФИО3 – ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения. Для исправления недостатков апелляционной жалобы ответчику был предоставлен срок до в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Мировым судьёй постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ИП ФИО3, просит отменить определение судьи. Указывает, что определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ШПИ 80087516026874, то есть по истечении установленного судом срока.
С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения полностью и разрешении вопроса по существу.
Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д.201).
Копию резолютивной части решения ответчик получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по указанному делу (л.д.207).
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о составлении мотивированного решения было возвращено (л.д.210-211).
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика поступила апелляционная жалоба на решение судьи (л.д.214-215).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложена ксерокопия квитанции об оплате государственной пошлины, а не оригинала платёжного документа. Кроме того, копия апелляционной жалобы направлена только в адрес истца ФИО2, при этом документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, отсутствует.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялась представителю ответчика посредством почтового отправления (л.д.222).
Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, подателем жалобы выполнены не были, судья пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (п.1 ч.1, ч.3 ст.324 ГПК РФ).
Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена представителю ответчика посредством почтового отправления.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087516026874, определение об оставлении без движения апелляционной жалобы было получено стороной ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного судом срока (ДД.ММ.ГГГГ) для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В связи с ненадлежащем извещением ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения он не имел возможности в установленный в определении судьи срок исправить указанные судьей недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения ответчику поданной апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отменить.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.