АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Хмилевская И.М., действующей в интересах своих и интересах Хмилевский А.А., Лебедева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 07 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО "Тюменское экологическое объединение" к Хмилевская И.М., Лебедева А.В., Хмилевский А.А. в лице законного представителя Хмилевская И.М., Хмилевский А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено: "Исковые требования ООО "Тюменское экологическое объединение" удовлетворить. Взыскать с Хмилевская И.М. <данные изъяты> соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2024 г. по 03.06.2025 г. в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. Взыскать с Лебедева А.В. <данные изъяты> соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. Взыскать с Хмилевский А.Н. (<данные изъяты> соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. Взыскать с Хмилевский А.А. соразмерно доле (1/4) в лице законных представителей Хмилевская И.М. <данные изъяты> Хмилевский А.Н. <данные изъяты> пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп."
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ТЭО" обратился в суд с иском к ответчикам Хмилевский В.А. И.М., Лебедева И.М. А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 242,25 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В хода рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хмилевский А.А. в лице законного представителя Хмилевский В.А. И.М., Хмилевский А.Н. Сторона истца уточнила исковые требования просил взыскать с Хмилевский В.А. И.М. соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., с Лебедева И.М. А.В. соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., с Хмилевский В.А. А.Н. соразмерно доле (1/4) пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., с Хмилевский В.А. А.А. соразмерно доле (1/4) в лице законных представителей Хмилевский В.А. И.М., Хмилевский В.А. А.Н. пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Хмилевская И.М., действующая в интересах своих и интересах Хмилевский В.А. А.А., Лебедева И.М. А.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывает на пропуск срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не учитывают произведенные оплаты каждым из долевых собственников, отсутствие обязанности собственников нести обязанность бремени ответственности за других собственников. Кроме того, считает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как ранее истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хмилевский В.А. И.М., Хмилевский В.А. А.Н.
Ответчик Хмилевский А.Н., представители третьих лиц АО "ЭК "Восток", ОАО "ТРИЦ" в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Хмилевская И.М., действующая в интересах своих и интересах Хмилевский В.А. А.А., Лебедева И.М. А.В. В апелляционной жалобе указывают на неправомерное принятие судом расчета истца, основанного на солидарной ответственности собственников, отклонении расчета ответчиков исходя из соразмерности доли в праве; отклонении расчета задолженности без указания на конкретные нарушения норм права; непринятие платежного поручения в качестве доказательств оплаты задолженности; неправильное взыскание задолженности с несовершеннолетней; уточнение требований не подтверждает отказ от ранее заявленных требований.
Со стороны истца поступили возражения на апелляционную жалобу согласно которой каких либо процессуальных нарушений решение суда не содержит, отсутствуют основания для её удовлетворения, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хмилевская И.М., действующая в интересах своих и интересах Хмилевский В.А. А.А., Лебедева И.М. А.В. доводы жалобы поддержала.
Представители истца ООО "ТЭО", третьих лиц АО "ЭК "Восток", ОАО "ТРИЦ", ответчик Хмилевский А.Н. в суд не явились, при надлежащем извещении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ТЭО" и Департаментом недропользования и экологии <адрес>, ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности <адрес> за исключением территорий <адрес> - Югры и <адрес>.
АО "ЭК "Восток" в рамках агентского договора N 96-з/21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "ЭК "Восток" и ООО "ТЭО", осуществляет ряд действий, в том числе деятельность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и начислению размера платы за соответствующую услугу в пользу принципала ООО "ТЭО".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Хмилевская И.М., Лебедева И.М. А.В., Хмилевский А.А. в лице законного представителя Хмилевский В.А. И.М., Хмилевский А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 151-153).
Исковые требования мотивированы оказанием истцом ответчикам услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнением последними обязанности по оплате оказанной им услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой оплаты долга, истцом ответчикам начислены пени в размере 2 948 руб. 11 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Согласно пункту 148(5) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:
а) в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.
Согласно пункту 148(21) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действует до даты (включительно) прекращения предоставления указанной коммунальной услуги соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно части 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в рассматриваемый период услуги за вывоз твердых бытовых отходов ответчиками не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Хмилевская И.М., Лебедева А.В., Хмилевская А.А. и Хмилевский А.Н. имеют доли (1/4) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также ответчиками Хмилевской И.М. и Лебедевой А.В. 26.08.2025 г. произведена оплата за коммунальные услуги за обращение с ТКО в размере 4 000 руб. (л.д.117,122). С учетом данных обстоятельств истец уточнил исковые требования, исключив из периода задолженности суммы, подлежащие оплате за март – август 2020 года, а также указав о добровольном погашении задолженности в размере 4 000 руб. Одновременно истец ходатайствовал о привлечении соответчиков - Хмилевской А.А., Хмилевского А.Н. Таким образом, истец реализовал свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, что не влечет обязательного оформления отказа от ранее заявленных требований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате услуг и погашения задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания, с учетом уточнений, с ответчиков Хмилевской И.М., Лебедевой А.В., Хмилевской А.А. в лице законного представителя Хмилевской И.М., Хмилевского А.Н., в пользу истца пени в размере 45,96 рублей.
При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, не согласившись с расчетом, представленным ответчиками.
Суд первой инстанции принял расчет пени, представленный истцом, поскольку указанный расчет является математически верным, не приняв представленный ответчиком Хмилевской И.М. контррасчет, поскольку рассчитанный размер пени значительно больше заявленного истцом.
Суд первой инстанции не принял доводы ответчика Хмилевской И.М. о том, что истец пропустил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что из периода задолженности срок с 01.03.2020 г. по 31.08.2020 г. был исключен.
Установив, что ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 30, части 1, 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, не согласившись с расчетом, представленным ответчиками.
Мировой судья не принял во внимание представленное ответчиком Хмилевской И.М. платежное поручение № 194462 от 06.11.2025 г. в размере 300 руб. об оплате за обращение с ТКО за период с 01.07.2024 г.-31.01.2025 г., поскольку указанный платеж был совершен накануне судебного заседания, денежные средства не могли быть получены стороной истца, кроме того платежное поручение не содержит реквизиты лицевого счета.
Довод ответчика Хмилевской И.М. об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства оставлен без удовлетворения, поскольку ООО "ТЭО" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа на основании имеющихся у них сведений о собственниках жилого помещения, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в исковом порядке о взыскании задолженности с теми же требованием и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, рассчитанной по мнению ответчика неверно, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой суд не находит.
Суд указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда.
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Хмилевская И.М., действующей в интересах своих и интересах Хмилевский А.А., Лебедева А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме принято судом 25 марта 2026 года.
Председательствующий подпись Д.Г. Кабанцев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>