АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента имущественных отношений <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
Департамент имущественных отношений <адрес> (далее по тексту – ДИО по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 178,81 руб., в том числе: по основному долгу в размере 5 850,59 руб. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 6 328,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства по договору, допустив просрочку по внесению арендной платы, которая согласно расчёта составляет 12 178,81 руб.
Представитель истца ДИО по <адрес>, ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не приняли.
Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ДИО по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности отказано (л.д.97-99).
В апелляционной жалобе истец ДИО по <адрес> просит об отмене решения, принять новое об удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указано на то, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 на основании свидетельства о прав е собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство. Указывает, что смерть арендатора не прекращает действие договора аренды и ответчик, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, стала арендатором в обозначенном договоре.
Представитель истца ДИО по <адрес> – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1 с жалобой не согласилась, полагала, что срок исковой давности истцом для подачи иска пропущен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Как следует из ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, между ДИО по <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:204, площадью 28 151 кв.м., в том числе за красной линией площадью 358 кв.м., предоставлен под нежилые строения (гаражи, проходная). Площадь участка, занимаемая арендатором, составляла 42.2 кв.м.
Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартрально в сроки до 15 февраля – 1 квартрал,15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.
Поскольку ФИО5 были нарушены принятые на себя обязательства, последним были допущены просрочки по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность в части суммы основного долга по арендной плате по договору аренды составила 5 850,59 руб. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки составляла 6 328,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН ща ФИО5 было зарегистрировано право собственности 72:23:0110002:3716, расположенный на арендуемом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении иска ДИО по <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требоваями пропущен, при этом начисления за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,82 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,99 руб. возникли до регистрации права собственности на объект ответчиком, каких-либо соглашений с ответчиком в отношении арендуемого участка не заключалось, в связи с чем основании для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ДИО по <адрес> приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически; установление факта того, является ли имущество выморочным, и соответственно - привлечение администрации соответствующего муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника (с администрации соответствующего муниципального образования в пределах стоимости выморочного имущества).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наследник, принявший наследство – ФИО1, стала должником, и несёт обязанности по исполнению обязательство по погашению задолженности по договору аренды, несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства, то есть со дня смерти.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С иском ДИО по <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковой заявлении, таким образом, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности истцом является пропущенным.
С учётом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания ФИО1, в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долу 96,81 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 229,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> (ИНН 7202138460) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326,16 руб., в том числе: по основному долу 96,81 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 229,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.