ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №м по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
установил:
ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-3762/2020/5/6м по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу №м замена должника ФИО1 на его наследников ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 (л.д. 35-36).
На вышеуказанное определение поступила частная жалоба от ФИО2, в которой ФИО2 просит отменить определение.
(л.д.39-40).
В обосновании частной жалобы указано, что заявитель о переходе прав требования кредитора к другому лицу письменно уведомлен не был, о дате времени и месту судебного заседания о рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве уведомлен не был. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений поступивших ДД.ММ.ГГГГ от наследника должника ФИО1 – ФИО2, судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,00 руб. был отменен.
Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято оспариваемое определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебное постановление, на основании которого было произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя на день вынесения определения о процессуальном правопреемстве не действовал и был отменен, в связи с чем, оснований для совершения вынесения определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения отмененного судебного приказа, не имелось.
Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то процессуальное правопреемство по исполнению отсутствующего судебного постановления Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными законами не предусмотрено.
Разрешая заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» по существу, с учетом доводов частной жалобы ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «АРС ФИНАНС», так как на момент рассмотрения заявления общества отсутствует судебное постановление (судебный приказ) о взыскании задолженности с ФИО1, так как в своем заявлении ООО ПКО «АРС ФИНАНС», обосновывая доводы по требованиям, ссылается именно на наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.Ю. Лемберг