АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А., при ведении протокола помощником судьи Петрушиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 июля 2025 года о возвращении частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в мировой судебный участок № 2 Центрального судебного района г. Тюмени с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июня 2025 года материалы гражданского дела ФИО1 обратилась к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа переданы по подсудности мировому судье судебного участка № района Крылатское <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июня 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года частная жалоба поданная ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июня 2025 года, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении по 01.07.2025 года включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 поданная на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июня 2025 года возвращена заявителю, со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявителем не были устранены указанные в определении судьи недостатки.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 направила в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 июля 2025 года о возвращении частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения
В обосновании частной жалобы указано, что ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года получила 02 июля 2025 года, то есть за пропуском срока предоставленный судом для устранения недостатков. Кроме того, частная жалоба поданная на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июня 2025 года подписана истцом, электронный документ подписан представителем, имеющий доверенность, которая приложена к частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.
Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июля 2025 года получила 02.07.2025 года.
Возвращая частную жалобу, мировой судья не убедился в том, имел ли заявитель реальную возможность устранить указанные судьей недостатки, поскольку копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес истца, получена 02 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а возвращена апелляционная жалоба была ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, мировому судье следовало разрешить вопрос о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, повторно направив в адрес заявителя определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, чего сделано не было.
В связи с этим, вывод судьи о возврате апелляционной жалобы является преждевременным, а соответствующее определение подлежит отмене как принятое с нарушением приведенной процессуальной нормы.
Кроме того, на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба поданная ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Мировой судья, оставляя частную жалобу без движения указал, что частная жалоба подана истцом ФИО1 в суд посредством сети «Интернет» в электронном виде с отображение светокопии ее подписи, то есть подпись в ней является светокопией (образом - подписи истца ФИО1), при этом согласно протоколу проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ под документом поставлена простая электронная подпись ФИО3
Суд изучив доводы жалобы приходит к выводу об удовлетворении данных доводов в связи с тем, что если доверенность представителя наделяет его правом подписывать документы, действия истца (подпись жалобы) и представителя (подпись протокола/приложений) в рамках электронного документооборота считаются законными, при этом у представителя должна быть доверенность с соответствующими полномочиями, оформленной в соответствии с ст. 53-54 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 такие полномочия имеются (л.д. 206).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов