АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску, которым постановлено:
«Исковые требования ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (ежемесячной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕДК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19587 руб. 13 коп. и сумму ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26256 руб. 36 коп., судебных расходов, оставить без удовлетворения в связи за с отсутствием неосновательного обогащения и истечением срока исковой давности», установил:
ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной сумму ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму ЕДК в размере 19587 руб. 13 коп., незаконно полученной сумму ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26256 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу №м по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, согласно которой в удовлетворении исковых требования истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение не изготовлено, судья его постановивший Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена судьей Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Представитель истца ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 с апелляционной жалобой была не согласна.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
По смыслу ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, мировой судья составляет мотивированное решение.
В силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта мировому судье, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, без составления мотивированного решения необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). (п. 42).
Поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей мотивированное решение не составлено, возможность составления мотивированного решения исключена, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в форме резолютивной части решения с направлением дела для рассмотрения мировому судье.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.335.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств, отменить.
Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ года