АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с частной жалобой истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела №м по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 46 914 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №м по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района, в котором сознан Ленинский районный суд <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой она просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что перемещение дела в другой суд необоснованно усложняет для неё реализацию права на судебную защиту, создает дополнительные расходы и препятствия в участии в судебных заседаниях. Мировой судья неправомерно изменил территориальную подсудность, несмотря на то, что иск подан по месту жительства ответчика. Мировой судья не привёл убедительных оснований, подтверждающих невозможность рассмотрения дела по первоначальной подсудности.
В возражениях ФИО2 просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 46 914 руб. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан по адресу места жительства ответчика ФИО2: <адрес>, ул.Ю.-ФИО5, <адрес>.
Как следует из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности и его регистрационного досье, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Направляя гражданское дело по подсудности, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> сослался по положения ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что место жительство ФИО2 относится к территориальной подсудности мирового судьи <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч.1 ст. Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая во внимание факт регистрации ответчика по месту жительства на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что является последним известным местом жительства ответчика, приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> будет нарушать правила подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.