АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, морового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в мировой судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, морового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака передано по подсудности мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности.
С данным определением не согласилась истица, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обосновании своей жалобы истица указывает на необоснованность данного определения, поскольку исковое заявление подано на основании ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца, так как с истцом находится несовершеннолетний ребенок. Ребенок является инвалидом, имеет паллиативный статус и находится дома на аппарате искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Данный факт подтверждается справкой МСЭ из паллиативного отделения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, истец просила рассмотреть частную жалобу без своего участия.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Направляя гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, доказательства того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку согласно ч. 4 ст. 29 ГПК РФ, иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний ребенок или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о расторжении брака, при этом несовершеннолетний сын ФИО4, проживает совместно с матерью. Истец с сыном проживают по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Факт проживания ребенка с матерью подтверждается справкой выданной детским лечебно – реабилитационным центром «Надежда». Из которой следует, что справка выдана ФИО1в том, что ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по тяжести имеющегося у него заболевания получает респираторную поддержку с использованием аппарата искусственной вентиляции легких в круглосуточном режиме.
Таким образом, определяя подсудность настоящего спора, суд первой инстанции не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил установленных ч. 4 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, морового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов