Дело № 1-1/2026 УИД 45MS0019-01-2025-005002-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Петухово Курганской области 16 января 2026 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Жарких М.Р., подсудимого Икрянниковой Дарьи Владимировны,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Икрянниковой Дарьи Владимировны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не военнообязанной, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Икрянникова Д.В. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Икрянникова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, взяв в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар данным ножом в область плеча справа, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны правого плечевого сустава, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Икрянникова Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Икрянниковой Д.В. на предварительном расследовании, данных в качестве подозреваемого, следует, что около 6 месяцев она сожительствует с <ФИО2> Периодически он приезжает к ней и они проживают с ним по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В конце июля 2025 года к ней приехал ее сожитель <ФИО2>, проживал в ее квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с ее разрешения, на протяжении всего времени она совместно с <ФИО2> распивали спиртные напитки. С июня 2024 года по настоящее время она ведет прямые трансляции в приложении «Биго лайф», вместе с ней также ведет прямые трансляции <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время, она и <ФИО2> находились на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между ней и <ФИО2> произошла ссора, на почве ревности, в ходе которой она взяла кухонный нож белого цвета, который лежал на столе, и нанесла один удар вышеуказанным ножом в область правого плеча <ФИО2> От ее удара у <ФИО2> в области правого плеча пошла кровь. Она сразу же прекратила свои действия, оказала первую медицинскую помощь, а именно перевязала рану. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, и после этого, <ФИО2> отвезли в отделение скорой помощи ГБУ «Петуховская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Она видела, что у <ФИО2> от ее удара в области правого плеча образовалась резаная рана. Свою вину в том, что <ДАТА5> в вечернее время, находясь на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 50-17, она причинила телесные повреждения легкой степени тяжести сожителю <ФИО2>, при этом использовала кухонный нож, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она с <ФИО2> примирились (л.д. 72-74).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от <ДАТА6>, с фото таблицей, с участием подозреваемого Икрянниковой Д.В. в присутствии защитника <ФИО1>, следует, что в ходе проверки подозреваемая Икрянникова Д.В., указала на дом по месту ее проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где она <ДАТА5> причинила телесные повреждения легкой степени тяжести <ФИО2> (л.д.110-114).
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что он около 10 месяцев сожительствует с Икрянниковой Д.В., которая проживает по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, и периодически проживает вместе с ней у нее в квартире. Он совместно сожительницей Икрянниковой Д.В. снимают прямые эфиры в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой транслируешь свою жизнь. Точную дату не помнит, он приехал к Икрянниковой Д.В. и находился все это время у нее, они распивали спиртные напитки на протяжении несколько дней. В дневное время, точную дату и время он сказать не может, в ходе распития спиртных напитков, на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> между ним и сожительницей Икрянниковой Д.В. произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Икрянникова Д.В. взяла нож с белой пластмассовой ручкой, и нанесла ему один удар данным ножом в область его плеча справа. От данного удара Икрянниковой Д.В. из правого плеча у него пошла кровь. После чего сотрудники полиции доставили его в отделение скорой помощи Петуховской ЦРБ для оказания первой медицинской помощи.
Из частично оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> в ходе предварительного расследования следует, что <ФИО2> приехал <ДАТА7> к подсудимой, и проживали совместно, <ДАТА8> около 10 часов он вел прямую трансляцию, после чего произошла ссора с Икрянниковой (л.д. 58-60).
После оглашения изложенных показаний потерпевший <ФИО2> подтвердил их.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ФИО2> ей приходится братом, ей от него стало известно, что в марте 2025 года он познакомился с девушкой по имени Даша, проживающей в г. <АДРЕС> области, позднее, она узнала, что фамилия у девушки Икрянникова. <ДАТА5> она смотрела эфир в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО> так как иногда эфир ведет ее брат <ФИО2> При просмотре эфира она увидела, что Икрянникова Д. в ходе ссоры находилась на кухне своего дома в г. <АДРЕС>, на почве ревности, сказала ему, что он ей изменял, потом <ФИО2> закричал о том, что она сделала. Позднее от брата она узнала, что Икрянникова Д. «воткнула» нож в область плеча ее брату. После чего, ей позвонила ее мама, и сказала, что позвонила в полицию (л.д. 99-100).
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что ее сын <ФИО2>, проживает в съемной квартире в г. <АДРЕС>. Она часто смотрит приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО> так как ее сын <ФИО2> иногда выходит в прямой эфир и ведет трансляцию. <ДАТА5> в вечернее время она смотрела по телефону трансляцию своего сына в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ей было известно, что сын <ФИО2> находится в г. <АДРЕС> области у сожительницы <ФИО6> Дарьи. В какой-то момент смотря видеотрансляцию она увидела, что Икрянникова Д. в ходе ревности сказал ее сыну <ФИО2>, зачем он ей изменил, при этом, она кричала на него. Она видела, что Икрянникова Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения и стояла рядом с ее сыном, который сидел на кухне на стуле. В ходе ссоры в какой-то момент Икрянникова Дарья нанесла удар каким-то предметом в область руки. Она услышала, что сын закричал. Она увидела кровь в области плеча у сына. Позднее от сына она узнала, что Икрянникова Д. на почве ревности нанесла ему удар ножом в область плеча. После того, как она увидела прямой эфир она позвонила в полицию, чтобы помогли ее сыну и привлекли к ответственности <ФИО6> Д. (л.д. 96-98).
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:
- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> о том, что <ДАТА5> по телефону поступило сообщение от начальника смены ОП <НОМЕР> г. <АДРЕС>, о том, что к ним обратилась <ФИО5> и сообщила о том, что ее сыну <ФИО2> сожительница Икрянникова Д.В. причинила телесные повреждения (л.д. 5);
- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> о том, что <ДАТА5> от фельдшера Петуховской ЦРБ поступило сообщение, что в отделение скорой помощи «ГБУ Петуховская ЦРБ» обратился <ФИО2> с диагнозом: колото-резаная рана плеча справа (л.д. 6);
- справка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой <ДАТА8> в отделение СМП обратился <ФИО2> с колото-резаной раной плеча справа (л.д. 22);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> в ходе которого, зафиксировано место причинения телесных повреждений <ФИО2> <ДАТА5> Икрянниковой Д.В. в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>. с фототаблицами (л.д. 13-20);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> в ходе которого, осмотрен и изъят сотовый телефон Икрянниковой Д.В., с фототаблицами (л.д. 33-36)
- акт дополнительного СМО <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что у <ФИО2> установлена: колото-резаная рана правого плечевого сустава, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (л.д. 50, 64-65);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осуществлен осмотр кухонного ножа, футболки и сотового телефона, принадлежащих Икрянниковой Д.В. с фототаблицами (л.д. 101-105);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, в ходе которого осуществлен осмотр марлевой салфетки, футболки, принадлежащей <ФИО2> с фототаблицами (л.д. 115-117). Как личность подсудимая Икрянникова Д.В. согласнохарактеристики УУП МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, зарекомендовала себя следующим образом: неоднократно привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы и заявления от соседей, в 2025 году была замечена в употреблении спиртных напитков в общественных местах (л.д. 88), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), имеет малолетнего ребенка (л.д. 83). Согласно справке по учетам СООП, за период 2024 - 2025 год неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 87).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Икрянниковой судом не установлено.
Оценив приведенные выше доказательства, суд признает их все допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, так как они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.
Суд, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина подсудимой Икрянниковой Д.В. в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевшим <ФИО2>, свидетелями <ФИО4> и <ФИО2>, в ходе предварительного расследования даны четкие, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения Икрянниковой Д.В. преступления, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела. Потерпевший и свидетели в личных неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, и, следовательно, не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, и даче показаний, не соответствующих действительности, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, суд не усматривает.
В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить собственные признательные показания подсудимой Икрянниковой данные ей на предварительном расследовании, в том числе и при проверке их на месте, а также показания потерпевшего <ФИО2>, поскольку суд признает их достоверными так как они полностью согласуются с показаниями <ФИО4> и <ФИО2>, пояснивших об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>. Противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства дополняют друг друга.
Проанализировав показания потерпевшего <ФИО2>, суд признает наиболее достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены потерпевшим в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что Икрянникова осознавала, что своими действиями умышленно причиняет <ФИО2> вред здоровью. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Икрянникова понимала противоправность своих действий и желала реализации преступного умысла.
Оснований для оговора Икрянниковой потерпевшим <ФИО2>, а также свидетелями, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено. Потерпевшим не заявлено исковых требований.
Как видно из материалов дела все процессуальные документы, в том числе рапорта, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, оформлены в соответствии с требованиями закона, от участников следственных действий замечаний и дополнений по поводу изложенных в них сведений не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела не установлено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Икрянниковой, сторонами суду не представлено.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что <ДАТА3>, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Икрянникова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, взяв в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар данным ножом в область плеча справа, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны правого плечевого сустава, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимой Икрянниковой Д.В.: - по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Икрянниковой Д.В. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что с Икрянниковой Д.В. примирились, вред заглажен, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий к Икрянниковой Д.В. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный вред загладила путем покупки ему телевизора, чего ему достаточно, он ее простил.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Подсудимая Икрянникова Д.В. и ее защитник Нортенко С.И. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Икрянниковой Д.В. в связи с примирением сторон и отказывает в его удовлетворении, поскольку Икрянниковой Д.В. совершено преступление против жизни и здоровья, при этом суд учитывает, что Икрянникова Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же, несмотря на то, что Икрянникова Д.В. не судима, за ранее совершенное аналогичное преступление, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, однако, Икрянникова Д.В. должных выводов для себя не делает, и через непродолжительный промежуток времени вновь совершила аналогичное преступление против жизни и здоровья.
По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Икрянниковой Д.В. повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимой, не окажет на нее должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в Уголовном кодексе РФ.
При назначении Икрянниковой Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Икрянниковой Д.В. суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, примирение с потерпевшим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Икрянниковой Д.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ей деяния непосредственно повлияло на причинение вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями самой подсудимой, согласно которым нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления. Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ей деяния непосредственно повлияло на формирование ей преступного умысла.
При решении вопроса о виде и размере наказания Икрянниковой Д.В., исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Икрянниковой Д.В., предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, о назначении Икрянниковой Д.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимую должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
При назначении наказания суд учитывает, что Икрянникова Д.В. является трудоспособной, при этом других свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - кухонный нож, футболку черного цвета, принадлежащую <ФИО2>, марлевую салфетку со следами бурого цвета - уничтожить в установленном порядке.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,футболка черного цвета, принадлежащая Икрянниковой Д.В., переданные на хранение Икрянниковой Д.В. - считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Икрянниковой Д.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в течение пяти дней (<ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>) в размере 11486,20 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение двух дней (<ДАТА20>, <ДАТА21>) в сумме 4280,30 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Икрянниковой Д.В., поскольку оснований для освобождения Икрянниковой Д.В. от взыскания с нее процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку Икрянникова является трудоспособной, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Икрянникову Дарью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Икрянниковой Дарьи Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, футболку черного цвета, принадлежащую <ФИО2>, марлевую салфетку со следами бурого цвета - уничтожить в установленном порядке.
Вещественное доказательство - сотовый <АДРЕС>», футболка черного цвета, принадлежащая Икрянниковой Д.В., переданные на хранение Икрянниковой Д.В. - считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с Икрянниковой Дарьи Владимировны в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Н.В.<ФИО9>