ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Оболенинов А.А., изучив апелляционную жалобу ФИО1 поданную на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 поданная на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков. Ответчику предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно - к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не исполнены, поскольку в суд не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не выполнены, и этот недостаток в установленный судом срок не устранен, у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.
Суд также считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует возвратить подателю.
Руководствуясь статьей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 поданную на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию возвратить, ввиду невыполнения требований суда, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ответчик не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.А. Оболенинов
Копия верна
Судья А.А. Оболенинов