АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1ёдора ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Жилищный комфорт» к ФИО1ёдору ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца ООО «Жилищный комфорт» (ИНН 7204125787) с ответчика №) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг (по объекту по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 523 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 123 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 руб. 92 коп., всего 22 500 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу истца ООО «Жилищный комфорт» (ИНН 7204125787) с ответчика ФИО1ёдора ФИО1 (СНИЛС № в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 18 523 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.», установил:
ООО «Жилищный комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническую обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 523,68 руб., пени в размере 3 240,31 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической оплаты от задолженности в размере 18 523,68 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,92 руб.
В обоснование иска указано на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес>ёвская <адрес> осуществляет истец на основании приказа Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 18 523 руб. 68 коп., а также задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 руб. 31 коп. Истец обращался по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, который вынес судебный приказ №м, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил его.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции участи не принял.
От представителя истца ООО «Жилищный комфорт» - ФИО4 в суд первой инстанции поступило заявление, в котором он просил провести судебное заседание в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы указывает, что судом рассмотрено дело в его отсутствие, о чем он не просил, в связи с чем судья должен был рассмотреть дело и принять заочное решение, для предоставления ему возможности подачи заявления об отмене заочного решения. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина должна была быть взыскана пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ссылается на несогласие с расчетом задолженности, представленного истцом. Истцом ответчику было направлено только иск и расчет задолженности, без приложений, в результате чего он был ограничен в праве на обоснование своих возражений и на участие в исследовании доказательств. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не представляет ФИО1 платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего невозможно установить сумму, которую надлежит оплачивать за каждый месяц. Полагает, что неустойка не может служить средством обогащения истца и приводить к получению кредитором необоснованной выгоды.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представители истца ООО «Жилищный комфорт» - ФИО5 в судебном заседании просила отказать в апелляционной жалобе, решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает основания для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение площадью 45,4 м? в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира ФИО1 расположена в многоквартирном жилом <адрес>ёвская <адрес>, которым управляет истец ООО «Жилищный комфорт», что подтверждается приказом Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У ООО «Жилищный комфорт» по <адрес>.9 по <адрес>ёвская <адрес> открыт лицевой счет №, предназначенный для ведения учета поставки жилищных и коммунальных услуг по содержанию общего имущества, поставляемых в бытовых целях и расчетов за нее. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями истца с представленными платежными документами.
На имя ответчика открыт лицевой счет № в ОАО «ТРИЦ» по <адрес>.9 по <адрес>ёвская <адрес>, что подтверждается ответом ОАО «ТРИЦ».
Согласно п.5.3 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, подп. "и" п.34, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилищные и коммунальные услуги (текущий ремонт общего имущества (06 руб. 31 коп.); техническое обслуживание общего имущества (18 руб. 54 коп.), включающее в себя: техническое обслуживание общего имущества (05 руб. 29 коп.), аварийно-диспетчерское обслуживание (02 руб. 17 коп.), содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества, с элементами благоустройства (06 руб. 03 коп.), уборка помещений, входящих в состав общего имущества (04 руб. 14 коп.), услуги по организации мест для накопления, накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации (0 руб. 06 коп.), содержание коллективных (общедомовых) приборов учета (0 руб. 56 коп.), содержание теплообменников (бойлеров) (0 руб. 29 коп.); управление многоквартирным домом (04 руб. 15 коп.) рассчитывается по тарифам, утвержденным органами власти (Постановление Администрации <адрес> №-пк от ДД.ММ.ГГГГ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилищные и коммунальные услуги (текущий ремонт общего имущества (06 руб. 16 коп.), техническое обслуживание общего имущества (18 руб. 60 коп.), управление многоквартирным домом (04 руб. 24 коп.) рассчитывается, исходя из сумм, утвержденных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилищные и коммунальные услуги (текущий ремонт общего имущества (06 руб. 16 коп.), техническое обслуживание общего имущества (18 руб. 60 коп.), управление многоквартирным домом (04 руб. 24 коп.), ХВС в целях содержания общего имущества (0 руб. 21 коп.), ЭЭ в целях содержания общего имущества (0 руб. 44 коп.) рассчитывается, исходя из сумм, утвержденных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации <адрес> №-пк от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 м? площади помещения, принадлежащего собственнику, с учетом тарифов, утвержденных Постановлением Администрации <адрес>; размер взносов на капитальный ремонт утвержден на внеочередном общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление истцом жилищных и коммунальных услуг подтверждается открытием лицевого счета № и приложенными платежными документами.
Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений принято решение о сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них (заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями), что подтверждает оказание истцом услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме оплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 523 руб. 68 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер платы услуг рассчитывался исходя из площади жилого помещения ответчика (45,4 м?) с учетом установленных тарифов.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату услуг.
Судом установлено, что ответчик не оплачивал услуги. Согласно представленной ОАО «ТРИЦ» информации: платежи по лицевому счету на оплату ЖКУ не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчик не вносил плату за услуги истца надлежащимобразом (своевременно и в установленный срок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истцом был произведен расчет пени, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 240 руб. 31 коп.
Разрешая исковые требования, мировой судья, учитывая нарушение со стороны ответчика своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный комфорт», взыскал задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 523 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 123 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 руб. 92 коп., всего 22 500 руб. 00 коп.
Этим же решением с ответчика взыскано в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 18 523 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Объем относимых доказательств определен мировым судьей верно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей соблюдены.
Доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело в его отсутствие, о чем он не просил, в связи с чем судья должен был рассмотреть дело и принять заочное решение, для предоставления ему возможности подачи заявления об отмене заочного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом закон не обязывает суд в любом случае неявки ответчика выносить заочное решение. Рассмотрение дела в общем порядке при неявке ответчика является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, отсутствие в материалах дела заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не является процессуальным нарушением и само по себе не влечет незаконность решения. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, был вправе рассмотреть дело по существу в общем порядке, что не нарушает прав ответчика на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обжаловать решение в апелляционном порядке.
Ссылки в жалобе на то, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина должна была быть взыскана пропорционально удовлетворенной части исковых требований, также не являются основанием для отмены решения судьи, поскольку при уменьшении суммы неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональном возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не применяются, что следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Ссылки на несогласие с расчетом задолженности, представленного истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В подтверждение заявленных требований ООО «Жилищный комфорт» представил расчёт задолженности, который согласуется с выпиской по счёту с указанием внесённых платежей, тогда как ФИО1 доказательств несоответствия уплаченных и учтённых истцом платежей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил. При этом расчёт общества является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.
Вопреки мнению подателя жалобы, представленные банком доказательства являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Являются необоснованными ссылки ответчика на то, что Истцом ответчику было направлено только иск и расчет задолженности, без приложений, в результате чего он был ограничен в праве на обоснование своих возражений и на участие в исследовании доказательств, поскольку истцом соблюдены требования статьи 132 ГПК РФ о направлении ответчику копий искового заявления, а ответчик, в свою очередь, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции, путем ознакомления с материалами дела.
Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не представляет ФИО1 платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего невозможно установить сумму, которую надлежит оплачивать за каждый месяц, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются районным судом в силу их необоснованности.
Указание в жалобе на то, что неустойка не может служить средством обогащения истца и приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, отклоняются судом поскольку
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью. Суд оценивает соразмерность в каждом конкретном случае, и только при наличии явной несоразмерности может применить положения статьи 333 ГК РФ.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии необоснованной выгоды на стороне истца.
Довод о превращении неустойки в способ обогащения ООО «Жилищный комфорт», как правило, признается обоснованным лишь в случаях, когда начисление неустойки производится на общую сумму долга без учета надлежащего исполнения части обязательств. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Довод ответчика о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд признает несостоятельными и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1ёдора ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>