АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Погребняк С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тюменской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенка» (далее – СНТ «Сосенка») о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3131 рубль. В обоснование иска указано, что СНТ «Сосенка» самовольно заняло и использует лесной участок с кадастровым номером №, площадью 0,0391 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. На участке размещены строение правления СНТ, хозяйственные постройки, пункт противопожарного инвентаря, емкость для воды, колодец и клозет, территория огорожена забором. Право аренды на спорный лесной участок СНТ «Сосенка» не оформлено. Размер вреда рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 и составляет 3 131 рубль.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени на основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. Мировой судья пришел к выводу, что данный спор является экономическим, поскольку ответчиком является юридическое лицо – СНТ «Сосенка», и подлежит рассмотрению арбитражным судом на основании части 1 и части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Тюмени подал представление, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В обоснование представления указано, что СНТ «Сосенка» не ведет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Спор касается только взыскания денежных средств в размере 3 131 рубль, а не экономической деятельности товарищества. Дело подсудно мировому судье, а не арбитражному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае прокурор действует в интересах Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска по данному делу составляет 3131 рубль, что не превышает установленный лимит.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 и части 2 статьи 27, статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ответчик – Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов товарищества в садоводстве и огородничестве.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что СНТ «Сосенка» не ведет предпринимательскую деятельность.
Спор о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного занятия лесного участка, не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный спор является имущественным, но не экономическим, и подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что дело подсудно арбитражному суду, является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права. Дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, представление исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Тюмени удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску Прокурора Центрального административного округа г. Тюмени действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тюменской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенка» о взыскании ущерба, мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов