ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Петухово Курганской области
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Жарких М.Р., подсудимого Понамарева Александра Ивановича, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В., при секретаре Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Понамарева Александра Ивановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Понамарев А.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 18 часов, Понамарев А.И., находясь на территории прилегающей к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение товаро-материальных ценностей: сотового телефона марки<АДРЕС> стоимостью 2780 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО1> Похищенное имущество, Понамарев А.И., обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2780 рублей 00 копеек.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Понамарев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Понамарев А.И. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО1> на основании заявления, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Понамарева А.И.:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как личность подсудимый Понамарев А.И. согласно характеристики УУП МО МВД России «<АДРЕС> привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности; согласно бытовой характеристики официально не работает, спокоен, злоупотребляет алкоголем, жалоб не поступало; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Понамарева А.И. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что с Понамаревым А.И. примирились, ущерб заглажен, претензий не имеет. В судебное заседание потерпевшая не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Подсудимый Понамарев А.И. и его защитник <ФИО2> выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный вред путем принесения извинений, и вернул похищенный телефон.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Понамарева А.И. в связи с примирением сторон и отказывает в его удовлетворении, поскольку Понамаревым А.И. совершено преступление против собственности, при этом суд учитывает, что Понамарев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2024, 2025 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Несмотря на то, что Понамарев А.И. не имеет не погашенных судимостей, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, то, что ранее Понамарев привлекался к уголовной ответственности.
По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Понамарева А.И. повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого, не окажет на него должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в Уголовном кодексе РФ.
При назначении Понамареву А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Понамарева А.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, примирение с потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом суд учитывает, что признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины в совершении преступления без выполнения действий, сопровождающихся обнаружением неизвестных органам дознания доказательств, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает, что признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Понамарева А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает не целесообразным назначение иного вида наказания и назначает наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания, за исключением других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует тяжести содеянного Понамарева А.И. преступления и достаточен для обеспечения достижения целей наказания и исправления виновного.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение Понамарева А.И., доход его семьи, то обстоятельство, что Понамарев является трудоспособным, получает доход от подработок.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi 9A» в силиконовом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя <ФИО1> переданные на хранение <ФИО1> - считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью хищения сотового телефона марки «Redmi 9A» - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не предъявлен. Ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Понамарев А.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение пяти дней (<ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>) в размере 10700,75 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение двух дней (<ДАТА11>, <ДАТА12>) в сумме 4280,30 руб.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Понамарева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения Понамарева Александра Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Redmi 9A» в силиконовом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя <ФИО1> переданные на хранение <ФИО1> - считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью хищения сотового телефона марки «Redmi 9A» - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Понамарева Александра Ивановича от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В. Коробейникова