АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«1. Назначить по гражданскому делу №м по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1.1 Имеются ли в мониторе <данные изъяты> (<данные изъяты>) недостатки, указанные истцом, а именно: несоответствие технических характеристик монитора, размещенных на сайте производителя и в паспорте товара, и фактических характеристик монитора. Какова причина их возникновения (производственный недостаток или недостаток, возникший в процессе эксплуатации, от действий третьих лиц)?
1.2 Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Какова стоимость и сроки устранения выявленных в мониторе <данные изъяты>) недостатков?
1.3 Имеются ли на мониторе <данные изъяты>) признаки его вскрытия и внесения изменений, ремонта?
2. Производство судебной экспертизы поручить эксперту Регионального центра независимых экспертиз «EXPERT HAUS» ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.
3. Установить срок проведения судебной экспертизы – 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
5. В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, определение. Обязать истца ФИО1 предоставить эксперту для осмотра монитор <данные изъяты>) с принадлежностями в комплекте в течение 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.
6. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить об этих обстоятельствах в свое заключение.
7. Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
8. Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы», установил:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи монитора <данные изъяты>), взыскании денежных средств в размере 34 999 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара 349, 99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 269, 32 руб. Исковые требования мотивированы приобретением истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ некачественного товара – монитора <данные изъяты>).
От представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просит назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Имеются ли в мониторе <данные изъяты>) недостатки, указанные истцом, а именно: несоответствие технических характеристик монитора, размещенных на сайте производителя и в паспорте товара, и фактических характеристик монитора. Какова причина их возникновения (производственный недостаток или недостаток, возникший в процессе эксплуатации, от действий третьих лиц)?
2. Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Какова стоимость и сроки устранения выявленных в мониторе <данные изъяты>) недостатков?
3. Имеются ли на мониторе <данные изъяты>) признаки его вскрытия и внесения изменений, ремонта?
Заявляя данное ходатайство, ответчик предложил поручить проведение судебной товароведческой экспертизы эксперту Регионального центра независимых экспертиз «EXPERT HAUS» ФИО2 Представителем ООО «ДНС Ритейл» представлены доказательства внесения денежных средств для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет.
В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал. Истец против назначения экспертизы возражал, указал, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для разрешения спора. Других вопросов не представил, настаивал на указанных им условиях проведения судебной экспертизы: без вскрытия монитора.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, просит указанное определение о назначении экспертизы и приостановлении дела – отменить. Обязать суд рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, включая видеофиксацию дефектов и официальные отказы аккредитованных центров, подтверждающих невозможность проведения тестов в регионе.
В частной жалобе истец указал, что вынесенное определение незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Нарушение процессуального порядка и невозможность привлечения к уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ). Суд назначил экспертизу в несуществующею организацию «ExpertHaus», которая не зарегистрирована в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. В понимании ст. 79 ГПК РФ и Ф3-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертиза может быть поручена либо государственному учреждению, либо конкретному эксперту, либо негосударственной экспертной организации. Назначение экспертизы в несуществующую структуру делает невозможным соблюдение ст. 80 ГПК РФ в части предупреждения руководителя организации и эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное нарушение лишает истца гарантий объективности и достоверности заключения. В материалах дела имеется коммерческое предложение «ExpertHaus» ИП ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он прямо указывает, что дать ответ на технические вопросы «не представляется возможным ввиду отсутствия специализированного соответствующего оборудования». Назначая экспертизу лицу, которое официально призналось в отсутствии технической базы для исследования заявленных дефектов (8 бит 180 Герц вместо заявленных 10 бит 180 Герц, некорректная работа в режиме HDR, мерцание функции G-Sync), суд намеренно затягивает сроки рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ) и игнорирует принципы разумности и целесообразности. Также суд игнорирует отказы от экспертных организаций по запросу судьи с ее упрощенными вопросами от «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» и от «Торгово-Промышленная Палата Тюменской Области», и отказы по запросу истца с его вопросами в том числе, и с возможностью их регулировать в случае необходимости от «ООО АРБИТР ЦНЭ», и от «АНО Независимая Судебная Экспертиза». Судом проигнорировано ходатайство истца об отводе «ExpertHaus» и эксперту ФИО2 в виду отсутствия специального оборудования, узкой квалификации и организации как таковой, согласно ЕГРЮЛ и попытки истца перейти по ссылкам на сайты, указанные в коммерческом предложение. Отсутствие мотивировки исключения вопросов истца. Суд в определении проигнорировал все технические вопросы истца, касающиеся аппаратного несоответствия монитора, подменив их общими вопросами ответчика и сформулированных судьей упрощенных вопросов. При этом суд не привел в определении никаких мотивов, по которым вопросы Истца были отклонены или признаны не имеющими значения для дела, что является грубым нарушением ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Таким образом, предмет спора был незаконно сужен судом в пользу ответчика. Незаконность возложение обязанности. В п. 5 определения суд обязал истца предоставить монитор эксперту в течении 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Вес товара составляет 7.8 кг. Согласно п. 7 ст. 18 ЗоЗПП, доставка крупногабаритного товара весом более 5 кг для проведения экспертизы осуществляется силами и за счет продавца. Незаконно возлагая эту обязанность на потребителя, суд нарушает императивную норму федерального закона и ставит под угрозу сохранность вещдока при транспортировке.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступили дополнения к частной жалобе, в которых он просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу отменить. Направить гражданское дело мировому судье для возобновления производства и рассмотрения по существу по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьями 6.1, частью 3 статьи 79 и статьей 334 ГПК РФ. На основании части 1 статьи 226 ГПК РФ вынести частное определение в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по фактам многочисленных грубых и системных нарушений законности, норм материального и процессуального права, а также кодекса судейской этики, допущенных в ходе всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ОО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просит частную жалобу оставить без удовлетворения. Доводы жалобы считает необоснованными по следующим основаниям Истец не передал товар продавцу для проверки качества. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ разъяснил необходимость предоставления товара, а ДД.ММ.ГГГГ направил официальное приглашение на проверку на ДД.ММ.ГГГГ. Истец на проверку не явился, товар не предоставил, чем лишил ответчика возможности добровольно урегулировать спор. Ответчик действовал добросовестно, предоставив возможность проверки качества. Уклонение истца от передачи товара свидетельствует о злоупотреблении правом. Между сторонами имеется спор о качестве товара, требующий специальных познаний. Ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы и готов оплатить ее проведение.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи монитора <данные изъяты>), взыскании денежных средств в размере 34 999 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара 349, 99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 269, 32 руб..
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 35 названного кодекса следует, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм истец и ответчик в подтверждение своих доводов и возражений имеют право на предоставление доказательств, в то время как суд осуществляет правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы, в связи с чем доводы частной жалобы о выбранном экспертном учреждении суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующее законодательство не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы в указанной части.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в качестве доводов апелляционные жалобы.
Оспаривание вопросов эксперту и выбор экспертной организации путем подачи частной жалобы законом не предусмотрены.
Таким образом, обжалуемое определение может быть предметом проверки в апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов и приостановления производства.
Указание в жалобе на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта).
Назначая по ходатайству ответчика судебную экспертизу, суд исходил из того, что для разрешения дела необходимы специальные познания, позволяющие правильно разрешить спор, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание исковые требования, возражения ответчика. Подготовку экспертного заключения суд поручил эксперту Регионального центра независимых экспертиз «EXPERT HAUS» ФИО2, предложенного ответчиком ООО «ДНС Ритейл». Расходы по экспертизе возложены на данного ответчика, денежные средства которым внесены на депозитный счет (л.д. 78).
Суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись правовые основания для назначения экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление недостатков в объекте спора, принимая во внимание, что ответчиком оспаривается наличие недостатков в товаре, заявленных истцом, поэтому мировым судьей возложена обязанность по несению расходов на оплату экспертизы на ответчика.
Довод частной жалобы о том, что доверенность представителя ответчика оформлена с нарушениями, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В материалах дела имеется копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором филиала Уральский ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 наделен полномочиями представлять интересы ООО «ДНС Ритейл» в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, в том числе мировых, а также во всех иных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу или потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, встречного искового заявления, отзыва на иск, заявления об обеспечении иска, заявления об отмене обеспечения иска, заявления о выдаче судебного приказа, передаче дела в третейский суд, заявления о принесении протеста в порядке надзора, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания и подачи апелляционной, кассационной, надзорной, частной жалоб, подписания и подачу на утверждение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, признании или отказа полностью или частично от исковых требований, изменение предмета и основания иска, заявления отводов, ходатайств, принесения жалоб, обжалования решений и определений суда в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, знакомится с делом, делать выписки и копии материалов дела, получать решения, определения, исполнительный лист, в правом предъявления и отзыва исполнительного листа.
Таким образом, полномочия представителя ответчика ФИО4, личность которой удостоверялась мировым судом, были оформлены надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при назначении судебной экспертизы не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также для вынесения частного определения в адрес судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В.Мелякова