АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №м по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«исковые требования АО "УСТЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление), пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца АО "УСТЭК" (ИНН: 7203420973) с ответчика ФИО1 (СНИЛС: №) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление по объекту по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 руб. 66 коп., пени в размере 69 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 6 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.», установил:
АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление) в размере 2 538 руб. 68 коп., пени в размере 1 414 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является потребителем коммунальных услуг (отопление), поставляемых истцом на объект расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на поставку коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам и в соответствий с утвержденными нормативами или показаниями приборов учета при наличии. После произведенных расчетов ответчику направлялись квитанции. В нарушение указанных норм ответчик не производил полностью оплату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 538 руб. 68 кон. и подтверждается финансовой выпиской. За просрочку оплаты долга, возникшего за указанный период истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 1 414 руб. 39 коп. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В ходе рассмотрения дела от АО «УСТЭК» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом корректировки по сроку исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, приобщил документы, подтверждающие свои доводы. Из письменных и устных возражений ответчика следует, что он услуги, предоставленные истцом, в связи с наличием у него гаража, не платил и платить не будет, так как считает, что услуги отопления истец не оказывает. В его гараже, также как и в других гаражах нет нагревательных и отопительных поборов, нет никаких трубопроводов. При этом в их гаражах всегда будет тепло, поскольку так построен дом. Считает, что истец обманывает, когда говорит, что выставляет для оплаты квитанцию с наименованием услуги "центральное отопление", имея ввиду отопление на общедомовые нужды. Указывает, что тепловая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме (расходы на ОДН) включены в состав платы за содержание жилого помещения, таким образом из состава платы за коммунальные услуги затраты на общедомовые нужды исключены. Кроме того, в письменных возражениях указал на пропуск срока исковой давности истцом.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 уточнение исковых требований поддержали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО6 просит исключить представленный АО «УСТЭК» «расчет суммы долга» и «финансовая выписка по периодам» из доказательств по делу, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, требования истца не подтверждены доказательствами, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам спора, а также судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что истец свои исковые требования обосновывает уклонением ответчика от выполнения обязательств по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормы ГК РФ, которые, по мнению истца, ответчик нарушил, а именно, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 322, 421, 540, 547 ГК РФ. Отмечает, что АО «УСТЭК» обращалось в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения, только по одному помещению, мансарда №, находящейся в собственности ответчика, однако истец «УСТЭК» отказался заключить с ответчиком Договор энергоснабжения ещё двух помещений <адрес> гаража №, так же находящихся в собственности ответчика, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «УСТЭК» к ФИО1 о понуждении к заключению договора было прекращено в связи с отказом АО «УСТЭ» от исковых требований, в связи с чем между сторонами соглашение об условиях договора не было достигнуто. Ссылается на то, что его гараж № находящийся в цокольном этаже <адрес>, относится к не отапливаемым помещениям, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., актами «УСТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приложенные истцом к иску таблицы «Расчёта сумм долга» и «Финансовая выписка) периодам». Кроме того, ссылается на то, что истцом нарушен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «УСТЭК» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу подержал, просил решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель истца АО «УСТЭК» - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес> на период 2017-2032 гт. (приказ Министерства энергетики России № 1 186 от 18 декабря 2017 года).
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к системе централизованного отопления и имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры и иные помещения, отапливаемые от данной сети.
Поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома осуществляет АО «УСТЭК»
ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № по адресу: <адрес>.
В ОАО «ТРИЦ2 на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, предназначенный для ведения учета поставки коммунальных услуг по гаражу № в <адрес>, в том числе коммунальных услуг - центральное отопление, поставляемых в бытовых целях и расчетов за нее. В выписке из финансового лицевого счета указано на 1 собственника помещения: ФИО1
Между истцом и ОАО «ТРИЦ» имеются договорные отношения (агентский договор), согласно которых ОАО «ТРИЦ» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги «центральное отопление» и «тепловая энергия, используемая для целей ГВС», а также формирует платежные документы для оплаты услуг и направляет ответчику.
Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии.
Актами обследования подтверждается, что гараж №, принадлежащий ответчику, находится на цокольном этаже в контуре многоквартирного <адрес>. В общем проезде для гаражей под потолком проходят трубопроводы (лежаки) внутренней системы отопления жилых и нежилых (офисы) помещений в тепловой изоляции, а также трубопроводы из полимерных материалов системы ГВС и ХВС без тепловой изоляции на жилые и нежилые (офисы) помещения, что также подтверждается фотографиями, приобщенными ответчиком.
Кроме того, в лестничной клетке подъезда имеются отопительные приборы только на 1 этаже у входной двери, приборы отопления подключены к стоякам системы отопления жилых помещений, которые проходят по всей лестничной клетке в гипсокартонном коробе (трубопроводы (стояки) системы отопления без тепловой изоляции). Наличие системы теплоснабжения многоквартирного дома подтверждается проектно-технической документацией.
Из представленных в материалы дела выписок следует, что ФИО1 ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую энергию (центральное отопление).
ФИО1 своих обязанностей по оплате не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед АО «УСТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 ст.2 Закона «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах АО «УСТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.17 и п.30 «Правил № 354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиком ФИО10 суду не представлено.
В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).
В пункте 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 16-П указано, что обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома является равной обязанностью всех собственников и пользователей расположенных в данном доме жилых и нежилых помещений, согласно подпункту "д" пункта 35 Правил № 354 такие лица обязаны поддерживать температуру воздуха в них не ниже 12 градусов Цельсия, чтобы не создавать угрозу причинения ущерба многоквартирному дома и его отдельным конструктивным элементам путем появления промерзаний или отсыреваний помещений общего пользования.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 27 ноября 2019 г. собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 310, 333, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 27.04.2021, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление по объекту по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 руб. 66 коп., пени в размере 69 руб. 34 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что отопление в принадлежащем ему гараже отсутствует, в связи с чем он и не производит оплату этого вида услуги, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуги отопления лежит на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления в силу прямого указания закона в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п. п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки Ш.").
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном нежилом помещении поддерживается определенный температурный режим, следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном доме, в котором поддерживается необходимый температурный режим.
Довод ответчика в жалобе о том, что доказательства сфальсифицированы, не находит своего подтверждения.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом.
Поскольку судьей было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, мировой судья обоснованно в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании в пользу истца пени.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 Постановления Пленума № 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,97 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516,73 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N? 2 Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В данном случае, принимая во внимание обращение за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмену ДД.ММ.ГГГГ и обращение с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения из периода исчисления срока исковой давности периода приказного производства, срок исковой давности истцом не пропущен.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2026 года.
Председательствующий Н.В.Мелякова