ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 05 марта 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., при секретаре Холкиной О.С., с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Бруштеля С.В., защитника подсудимого адвоката Тозикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Бруштеля Сергея Вячеславовича, родившегося 09 октября 1992 года в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бруштеля С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
01.02.2026 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. Бруштеля С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, угрожал убийством своей сожительнице <ФИО1>, а именно, когда последняя находилась в непосредственной близости от него Бруштеля С.В. схватил ее одной рукой за шею и с силой стал сдавливать пальцами руки ее шею, тем самым лишая ее возможности дышать. В подтверждение своих действий Бруштеля С.В. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> словами: «Заткнись или задавлю!», при этом другой рукой наносил удары по разным частям тела последней. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления в связи с тем, что Бруштеля С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы: словесную угрозу подтвердил, сдавливая шею рукой. Согласно заключению эксперта № 275 от 02.02.2026 у <ФИО1> установлены ссадины лица, причиненные твердым предметом, обладающим острым краем, концом, возможно, ногтями человека; ссадина слизистой нижней губы, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки слева, скуловой области справа, причиненные твердыми тупыми предметами. Все повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий события 01.02.2026, расцениваются как не причинившие вред здоровью, исключается получение их при падении из положения стоя.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бруштеля С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бруштеля С.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Бруштеля С.В. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Бруштеля С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Бруштеля С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бруштеля С.В. характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей <ФИО1> и малолетними детьми, не работает, живет за счет временных заработков, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей на Бруштеля С.В. не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 60).
Из характеристики МКУ «Южный территориальный отдел» в отношении Бруштеля С.В. следует, что он проживает с сожительницей <ФИО1>, имеют общего ребенка. Нигде не работает, постоянно употребляет спиртное, дома часто бывают ссоры, драки. С населением в конфликты не вступает, доброжелательный. Жалоб на него не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался, имеют личное подсобное хозяйство (л.д. 61).
Согласно справке на лицо по учетам СООП Бруштеля С.В. привлекался к административной ответственности в 2026 году по ст. 20.21 (л.д. 56).
На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Бруштеля С.В. не состоит (л.д. 65), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
Бруштеля С.В. на учете в центре занятости населения Мокроусовского МО как безработный гражданин либо обратившийся в целях поиска подходящей работы не состоит (л.д. 67).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, сведений о привлечении к административной ответственности, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бруштеля Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 168 часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Бруштеля С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья С.В. Двизова