ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Петухово Курганской области 23 марта 2026 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В<ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого Леванина Константина Викторовича, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леванина Константина Викторовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Леванин К.В. угрожал убийством <ФИО4> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Леванин К.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, с целью угрозы убийством, проявляя агрессию в отношении <ФИО4> с силой нанес удар своей рукой в область головы <ФИО4>, в результате сбив ее с ног. Затем, продолжая свои преступные действия, Леванин К.В., находясь в зале вышеуказанной квартиры, с силой схватил <ФИО4> за волосы, сбив ее с ног и уронив на пол, нанес не менее десяти ударов своими руками и ногами по лицу и телу <ФИО4>, причинив последней телесные повреждения. После чего, Леванин К.В., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, на расстоянии менее полуметра от <ФИО4>, демонстрировал перед ней кухонный нож, проводя им по воздуху перед ее лицом, а затем приставил острие указанного ножа в область грудной клетки слева в центре на уровне девятого ребра по средне подмышечной линии <ФИО4>, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО4>, испугавшись действий, совершаемых в отношении нее Леваниным К.В., понимая, что Леванин К.В. может убить ее или причинить ей телесные повреждения, <ФИО4> с целью своей безопасности, решила вылезти через окно в зале и убежать из указанной квартиры. Однако, Леванин К.В. догнал <ФИО4>, с силой схватил ее за волосы и за ногу и, удерживая ее, применяя физическое насилие к ней, повалил ее на пол, сел на нее сверху, схватил своими руками за шею и с силой сдавливал шею последней, отчего <ФИО4> ощутила нехватку воздуха и стала задыхаться, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.
Угрозу убийством <ФИО4> воспринимала реально, так как агрессивное поведение <ФИО6>, нанесение с силой ей ударов по лицу и телу, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой параорбитальной области с осаднениями, осаднения в лобной области слева, кровоподтека под левым глазом, кровоподтека под нижней челюстью слева, кровоподтеков множественных не менее десяти по всей поверхности левого плеча и плечевого сустава, кровоподтека грудной клетки слева на уровне третьего ребра, кровоподтека в области левой лопатки, кровоподтека в области рукоятки грудины, кровоподтека верхней трети грудины, кровоподтека в правой ягодичной области, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не отобразивших своих характерных особенностей, возможно при ударе руками и ногами, а также хватании руками постороннего человека; ссадины линейной левого плеча верхней трети, которые причинены в результате ударного-скользящего воздействия твердого предмета, имеющего грань; кровоподтека грудной клетки слева на уровне девятого ребра по средне подмышечной линии, который причинен при воздействии твердого колющего предмета, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по степени тяжести расценивающийся, как не причинившие вред здоровью; демонстрация им кухонного ножа, при этом высказывание слов угрозы убийством, сдавливание с силой руками ей шеи, отчего она ощутила нехватку воздуха, при этом высказывание слов угрозы убийством, физическое превосходство Леванина К.В., невозможность освободиться от действий <ФИО6> и покинуть квартиру, в которой происходил факт преступного деяния, тем самым обезопасить себя, дали <ФИО4> все основания опасаться осуществления намерений со стороны <ФИО6> лишить ее жизни.
В судебном заседании подсудимый Леванин К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Леванина К.В. на предварительном расследовании, данных в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА3> он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухне дома употреблял спиртные напитки с соседом <ФИО7> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла его супруга <ФИО4> М., увидев его с соседом, она обратилась к нему с вопросом, почему он выпивает, на что он ей ответил, что если хочет то выпивает. После этого <ФИО4> прошла в кухню и ударила его своей рукой по его голове, ему это не понравилось, так как она перед чужим человеком его ударила и это его задело. После этого он встал из-за стола и подошел к <ФИО4> и молча нанес ей один удар кулаком своей руки по ее голове. После этого <ФИО4> пошла в зал, <ФИО7> сказал ему, что он уходит домой и не хочет участвовать в их конфликте, после ухода <ФИО7>, он закрыл за ним входную дверь на ключ и прошел в зал к <ФИО4> и продолжил с ней словесную ссору, во время ссоры он громко кричал на <ФИО4>, а также высказывал слова оскорбления в ее адрес, так как ему не понравилось то, что она при его соседе ударила его по голове, после чего он схватил <ФИО4> за волосы, уронил ее на пол и начал таскать ее по полу за волосы и наносить множественные удары кулаками своей руки по лицу <ФИО4>, а также наносить удары ногами по ее телу. Во время нанесения ударов руками и ногами по телу <ФИО4> он таскал ее за одежду, в результате чего у нее порвалось платье. Он нанес <ФИО4> множественные удары кулаками и ногами, примерно около 10 ударов точное количество не помнит. Во время нанесения ударов по телу <ФИО4>, она просила, чтобы он успокоился и оставил ее в покое. После ее просьб он отпустил ее и пошел в кочегарку курить, <ФИО4> в этот момент подошла к стене и стала стучать и просить соседку, чтобы она вызвала полицию. Он, услышав, как она зовет на помощь, пришел к ней в зал и сказал не стучать, что ей никто тебе не поможет и ушел обратно в кочегарку. <ФИО4> спросила где ее телефон, перед их конфликтом, когда она пришла домой она поставила свою сумочку на кухонный гарнитур, а свой телефон положила на холодильник, он на ее просьбу со злости выбросил ее телефон в печку. Затем он вышел из кочегарки, <ФИО4> в тот момент находилась в коридоре, после чего он взял в свои руки нож, который находился под облицовкой входной двери, ведущей из дома в сени. Этот нож за облицовку двери, расположенной сверху двери, он «воткнул» за один день до данного скандала. Ранее этот нож находился в кухонном столе, этот нож они использовали в быту. В тот момент он находился в состоянии сильной злости, возможно, он и угрожал данным ножом, и высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, так как был в сильной злости на свою супругу <ФИО4>. После этого <ФИО4> попыталась выбежать на улицу, но входная дверь была закрыта на ключ, который ранее он спрятал от нее, тогда <ФИО4> побежала в зал и попыталась вылезти в окно зала, он подбежал к <ФИО4> и схватил ее за ногу и затащил ее обратно в зал, повалил на пол и сел на нее сверху и своей правой рукой, а именно предплечьем правой руки уперся ей в шею. Когда он сидел на <ФИО4> сверху и сдавливал ее шею своим предплечьем он высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы, так как был в состоянии злости и говорил все из-за злости на супругу. В этот момент во входную дверь, ведущую в дом, кто-то начал стучаться и параллельно постучали в окно кухни, он предположил, что это были сотрудники полиции, услышав стук в окно кухни, он отпустил <ФИО4>, и потом он встал и открыл дверь сотрудникам полиции. Позже стало известно от сотрудников полиции, что их вызвала соседка <ФИО11> После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции г. <АДРЕС>.
В настоящее время он извинился перед своей супругой <ФИО4> за свои действия. О том, что он совершал преступное деяние - угрозу убийством в отношении <ФИО4>, он осознавал. Свою вину признает полностью (л.д. 48-52).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от <ДАТА5>, с фото таблицей, с участием подозреваемого Леванина К.В. в присутствии защитника <ФИО3>, следует, что в ходе проверки Леванин К.В. указал на дом по месту проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> где он <ДАТА6> угрожал убийством <ФИО4>, при этом махал ножом перед ней (л.д.56-66).
После оглашения показаний подсудимый Леванин К.В. полностью подтвердил их, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, в настоящее время он прекратил употребление спиртных напитков, с потерпевшей примирился, проживают совместно, воспитывают дочь.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> она вернулась с работы, у нее в квартире находились <ФИО4> и сосед <ФИО7>, употребляли алкоголь. Ей это не понравилось, после чего она ударила <ФИО4> по голове, в ответ он ее ударил по голове, когда она стояла у плиты и разогревала еду. От удара <ФИО4> она присела на пол. <ФИО7> пытался разнять их и вывел <ФИО4> в коридор дома, после чего оделся и ушел. После она сидела в зале на диване, к ней подошел <ФИО4>, и начался конфликт, в ходе которого <ФИО4> скинул ее с дивана на пол, начал наносить удары по телу. Она убежала в кухню, чтобы найти телефон, после чего <ФИО4> разбил и выкинул ее телефон. <ФИО4> угрожал ей убийством, при этом держал в руке кухонный нож, демонстрировал его перед лицом, подставил его в область грудной клетки, острие которого она ощущала. Она пыталась вылезти в окно, но <ФИО4> не дал ей это сделать. После чего <ФИО4> душил ее, порвал ей платье. Она стучала в стену к соседке и кричала о помощи. <ФИО4> не выпускал ее из дома, закрыл дверь на ключ. После она услышала стук в дверь, это были сотрудники полиции, которым <ФИО4> открыл дверь и конфликт прекратился. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку <ФИО4> находился в агрессивном состоянии, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, вырваться самостоятельно от <ФИО4> она не могла, поэтому стучала в стену соседке для вызова сотрудников полиции. В тот момент думала, что дети останутся без матери. Подробно рассказать о случившемся затруднительно, так как в момент случившегося она испытала сильный стресс. Допускает, что <ФИО4> причинял ей телесные повреждения и угрожал убийством из-за того, что она его ударила в область головы, когда он распивал с <ФИО7> спиртные напитки. В настоящее время с <ФИО4> примирились, привлекать к уголовной ответственности его не желает, проживают совместно.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО4> в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она пришла с работы и увидела, что, ее муж - <ФИО4> и сосед <ФИО7> сидят на кухне их дома и употребляют спиртные напитки, на что, она сказала своему мужу <ФИО4>, о том что, они опять пьют, на что ее муж <ФИО4> ответил: «хочу пью, хочу не пью». После этого она прошла в кухню к <ФИО4> и ударила его своей рукой по его голове какой именно рукой она не припомнит, после этого ее муж <ФИО4> встал из-за стола подошел к ней и молча нанес ей один удар кулаком своей руки по ее голове. От данного удара она ощутила физическую боль, и от силы удара нанесенного ей <ФИО4> она упала на пол. Чтобы избежать дальнейшего конфликта с <ФИО4> встала на ноги и ушла в зал, находясь в зале она услышала, что <ФИО7> сказал, <ФИО4>, что он уходит домой и не хочет участвовать в их конфликте, после чего <ФИО4>, закрыл за ним входную дверь на ключ и прошел в зал где продолжил с ней словесную ссору. <ФИО4> повышенным голосом высказывал в ее адрес слова оскорбления, в ходе этого <ФИО4> подошел к дивану на котором она сидела, схватил ее за волосы, и потянул ее, от чего она упала с дивана на пол. <ФИО4> начал таскать ее по полу за волосы, нанося ей множественные удары кулаками своей руки по ее лицу, а также стал наносить ей удары ногами по ее телу. <ФИО4> нанося ей удары по телу, руками и ногами, порвал на ней платье. От ударов, которые <ФИО4> нанес ей, она ощутила сильную физическую боль, он нанес ей множественные удары, не менее десяти ударов кулаками и ногами. Кроме физической боли, которые она ощутила от ударов нанесенных ей <ФИО4>, у нее на теле образовались кровоподтеки и ссадины в области лица, грудной клетки, рук, и туловища. Во время нанесения <ФИО4> ей ударов, она просила его, чтобы он успокоился и оставил ее в покое. После этого <ФИО4> отпустил ее и пошел в кочегарку курить, она в этот момент подошла к стене и стала стучать и просить соседку, чтобы она вызвала полицию. <ФИО4> услышав, как она зовет на помощь, пришел в зал и сказал не стучать, что никто ей не поможет, и ушел обратно в кочегарку, она прошла следом за ним и спросила у <ФИО4> где ее телефон, так как видела, что он ранее взял ее телефон. На ее просьбу <ФИО4> выбросил ее телефон из кочегарки на пол в коридор. В результате удара телефона об пол телефон разбился, претензий по поводу того, что <ФИО4> разбил ее телефон, она к <ФИО4> не имеет, привлекать его к ответственности за разбитый телефон не желает. Затем <ФИО4> вышел из кочегарки, она в тот момент находилась в коридоре, и взял в руки нож, который находился под облицовкой входной двери, ведущей из дома в сени. Этот нож за облицовку двери, расположенной сверху двери, <ФИО4> воткнул за один день до данного скандала. Ранее этот нож находился в кухонном столе, этот нож они использовали в быту. Взяв нож <ФИО4>, несколько раз, не более трех раз провел им по воздуху перед ее лицом, в этот момент он находился на расстоянии менее полуметра от нее. Затем острие данного ножа он приставил к ее левому боку, а именно к области верхних ребер, от чего она почувствовала колющую боль в данном месте, в результате у нее на данном месте образовалось повреждение в виде круглой ссадины на коже. Кроме того, в момент, когда <ФИО4>, уперся острием ножа ей в область ребер, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. От вышеуказанного действия она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как она подумала, что он может ее убить или причинить ей телесные повреждения этим ножом. После этого, <ФИО4>, воткнул этот нож за облицовку над входными дверями, и прошел на кухню. Нож, которым угрожал ей <ФИО4>, имеет большие размеры, точные размеры она не знает. Она опасалась <ФИО4>, что он может ее убить или причинить тяжкий вред здоровью, попыталась выбежать на улицу, но входная дверь была закрыта на ключ, где находился ключ она не знала так как <ФИО4> спрятал его ранее. После этого она побежала в зал и попыталась вылезти в окно зала, но <ФИО4> подбежал к ней и схватил ее с силой за волосы, а также за ногу и потащил ее обратно в зал. Затем, повалил ее на пол, потом сел на нее сверху и стал ее душить, с силой сдавливая своими руками ее шею. Отчего она ощутила острую нехватку воздуха, стала задыхаться и так как <ФИО4> физически сильнее ее, то освободиться от его захвата она не могла. Когда <ФИО4> сидел на ней сверху и сдавливал ее шею он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В тот момент во входную дверь ведущую в дом, кто-то начал стучаться и она поняла, что это были сотрудники полиции. Услышав стук в дверь <ФИО4> отпустил ее, она встала на ноги и пошла к входной двери чтобы открыть ее, так как у нее не было ключа, а ключ находился у <ФИО4>, она просила его открыть дверь, но <ФИО4> сказал сотрудникам полиции, что он их не вызывал и открывать дверь не будет. После того как сотрудник полиции <ФИО13>, крикнул, что он сейчас попадет в квартиру через окно и окажет помощь, тогда <ФИО4> передал ей ключ от замка двери и она открыла дверь сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сотрудников полиции вызвала их соседка <ФИО11>. Сотрудники полиции прибыли в составе оперуполномоченного <ФИО13>, участкового уполномоченного <ФИО15>, и дознавателя Павельевой К. (том <НОМЕР> л.д. 39-41).
После оглашения изложенных показаний потерпевшая <ФИО4> подтвердила их, пояснила, что подробно не смогла рассказать обстоятельства совершения преступления в отношении нее, так как могла перепутать происходящее от стресса.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА3> в вечернее время он находился в гостях у <ФИО4>, они с ним сидели у <ФИО4> дома на кухне, распивали спиртные напитки. В вечернее время, с работы пришла <ФИО4>, они в это время сидели на кухне, в ходе словесной ссоры она прошла в кухню подошла к <ФИО4> и ладонью своей руки ударила <ФИО4> по его голове, а именно под затылок, после этого <ФИО4> встал из-за стола подошел к <ФИО4> и нанес <ФИО4> удар ей по голове <ФИО4>. От данного удара <ФИО4> оказалась на полу в кухне, после чего он вытолкнул <ФИО4> в коридор дома. Далее он взял свою верхнюю одежду и ушел к себе домой, так как не хотел участвовать в их конфликте.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> показала, что <ДАТА3> она находилась у себя дома, около 20 часов 30 минут она услышала шум в соседней квартире, а именно крики <ФИО4>, что именно она кричала она не разобрала, а услышала, как будто что-то упало на пол, после чего она выключила телевизор. Далее она услышала снова крики из квартиры <ФИО4>. Примерно минут через 5-10 минут она услышала, как в их общую стену два раза кто-то постучал, и как потом <ФИО4> крикнула два раза ее имя. После этого, она сразу поняла, что у них происходит конфликт, что-то серьезное, и так как <ФИО4> выкрикнула ее имя, значит, ей была нужна помощь, она сразу вызвала полицию. После звонка в полицию она вышла на улицу и стала ожидать около своих ворот, когда приедет полиция. После приезда полиции она в квартиру <ФИО4> не заходила.
Из показаний свидетеля <ФИО17> следует, что <ДАТА3> он находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о факте драки в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, кв. 2. После чего, он выехал на данное сообщение. По приезду на место происшествия было установлено, что калитка ведущая в ограду вышеуказанной квартиры была не запертой, однако дверь ведущая в квартиру была заперта изнутри, он тут же постучался в дверь и через дверь услышал голос <ФИО4>, он ее знал ранее, как продавца в магазине «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО4>, через дверь громким голосом сказала ему, что ее избивает Леванин К.В., и что он запер дверь на ключ, и что ключ от данной двери находится у <ФИО4>, после чего он в ответ прокричал <ФИО4>, чтобы она открыла окно в квартире и что он залезет в квартиру через окно и окажет ей помощь, на что <ФИО4> ему ответила, что <ФИО4>, не подпускает ее к окну. Через несколько минут <ФИО4> открыл ему дверь, после этого он отобрал объяснение у <ФИО4> по факту произошедшего (л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА3> она находилась в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о факте драки в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, кв. 2. По приезду на место происшествия, она прошла в квартиру и увидела, что оперуполномоченный полиции <ФИО17> разговаривает с женщиной ранее ей не знакомой, позже ей стало известно, что это была <ФИО4> Со слов <ФИО4>, когда ее опрашивал <ФИО13>, ей стало известно, что ее избил муж - <ФИО4>, порвал на ней платье, в котором она была одета и причинил ей телесные повреждения, а также демонстрировал перед ней нож и высказывал в отношении нее слова угрозы убийством. После чего, она опросила <ФИО11>, проживающую во второй половине двухквартирного дома через стену от <ФИО4>, которая вызвала сотрудников полиции. В ходе опроса <ФИО11> пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время она находясь в своей квартире услышала, что в соседней квартире как будто что-то упало на пол, потом она услышала стуки в стену и голос произносящий ее имя. По голосу она поняла, что <ФИО4> просит вызвать сотрудников полиции. Как пояснила <ФИО11>, ранее между <ФИО4> и <ФИО4> происходили скандалы, по этой причине она предположила, что <ФИО4> просит ее о помощи и она вызвала сотрудников полиции (л.д. 72-73).
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:
- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО19> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> от <ФИО20> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, кв. 1, поступило сообщение о том, что у соседей за стеной драка, крики, собственник квартиры <ФИО4> К. (л.д. 6);
- заявление <ФИО4> в котором просит привлечь к уголовной ответственности Леванина К.В. который <ДАТА6> нанес ей телесные повреждения и высказывал слова угрозы убийством, при этом размахивал ножом перед лицом (л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен дом, кухня и комната в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, кв. 2, с фото таблицами, в ходе осмотра изъяты: кухонный нож, черное платье (л.д. 13-18);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО4> установлены телесные повреждения: кровоподтек правой параорбитальной области с осаднениями, осаднение в лобной области слева, кровоподтек под левым глазом, кровоподтек под нижней челюстью слева, кровоподтеки множественные не менее 10 по всей поверхности левого плеча и плечевого сустава, кровоподтек грудной клетки слева на уровне 3 ребра, кровоподтек в области левой лопатки, кровоподтек в области рукоятки грудины, кровоподтек верхней трети грудины, кровоподтек в правой ягодичной области, повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не отобразивших своих характерных особенностей, возможно при ударе руками и ногами, а также хватании руками постороннего человека. Ссадина линейная левого плеча верхней трети, повреждение причинено в результате ударного-скользящего воздействия твердого предмета, имеющего грань. Кровоподтек грудной клетки слева в центре с мелкой ссадиной на уровне 9 ребра по средне подмышечной линии, причинено при воздействии твердого колющего предмета. Вышеуказанные телесные повреждения у <ФИО4> по степени тяжести расцениваются, как не причинившие вред здоровью, согласно приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ (<НОМЕР> от <ДАТА8> п.6) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Давность телесных повреждений у <ФИО4> может соответствовать обстоятельствам дела от <ДАТА9> Причинение телесных повреждений у <ФИО4> при падении с высоты собственного роста следует исключить (л.д. 28-29);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осуществлен осмотрены платье черного цвета, кухонный нож, который Леванин К.В. демонстрировал <ФИО4> при высказывании слов угрозы убийством, с фото таблицей (л.д. 74-82).
Как личность подсудимый Леванин К.В. согласно характеристики УУП МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, зарекомендовал себя следующим образом: неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб и заявлений не поступало, в 2025 году в употреблении спиртных напитков в общественных местах и в общении с лицами ранее судимыми не замечен (л.д. 98), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91). Согласно информации ГИАЦ МВД России юридически не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался. Из характеристики соседей, бытовой характеристики МКУ «Отдел по управлению территорией <АДРЕС> МО <АДРЕС> области» следует что <ФИО4> жалоб не поступало, характеризуется положительно (л.д. 89, 94). Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, Леванин К.В. состоит на учете с диагнозами: хроническая ишемическая болезнь сердца, туберкулез легких. В 2024 году имел заболевание: острый инфаркт миокарда. Имеет несовершеннолетнюю дочь <ФИО21> <ДАТА11> г.р.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности <ФИО4> судом не установлено.
Оценив приведенные выше доказательства, суд признает их все допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, так как они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.
Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина подсудимого Леванина К.В. в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Потерпевшей <ФИО4>, свидетелями <ФИО7>, <ФИО20>, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании даны четкие, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения <ФИО6> преступления, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела. Потерпевшая и свидетели в личных неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, и, следовательно, не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, и даче показаний, не соответствующих действительности, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, суд не усматривает.
В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить собственные признательные показания подсудимого <ФИО4> данные им на предварительном расследовании, в том числе и при проверке их на месте, а также показания потерпевшей <ФИО4>, поскольку суд признает их достоверными так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, пояснивших об обстоятельствах угрозы убийством <ФИО4>. Противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства дополняют друг друга.
Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО4> об обстоятельствах угрозы убийством, суд признает их достоверными, допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, а, следовательно, кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно причиненными телесными повреждениями потерпевшей, а так же следами на одежде потерпевшей, которые зафиксированы при осмотрах, обстоятельствами опасения осуществления этой угрозы <ФИО4>, и о проявлении агрессии в отношении потерпевшей, исходя из окружающей обстановки, которая для потерпевшей представляла угрозу, физическое превосходство <ФИО4>, то обстоятельство, что потерпевшая не могла вырваться от <ФИО4>, угрозу убийством воспринимала реально, возможности убежать в момент угрозы жизни и здоровью у потерпевшей не было. Противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства дополняют друг друга.
Суд приходит к выводу, что <ФИО4> осознавал, что выражает угрозу убийством <ФИО4> и желал её осуществить, о чем свидетельствуют его действия. Угроза убийством в отношении потерпевшей была реальной, поскольку была выражена <ФИО4> не только путем прямых высказываний в адрес <ФИО4> о лишении ее жизни, но и путем совершения определенных действий, подтверждающих ее реальность, в том числе связанных с применением предмета, имеющего высокие поражающие свойства. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что <ФИО4> понимал противоправность своих действий и желал реализации преступного умысла.
Оснований для оговора <ФИО4> потерпевшей <ФИО4>, а также свидетелями, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено. Потерпевшей не заявлено исковых требований.
Как видно из материалов дела все процессуальные документы, в том числе рапорт, заявление, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предмета, оформлены в соответствии с требованиями закона, от участников следственных действий замечаний и дополнений по поводу изложенных в них сведений не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела не установлено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности <ФИО4>, сторонами суду не представлено.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что <ДАТА3> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 21 часов 00 минут, Леванин К.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, с целью угрозы убийством, проявляя агрессию в отношении <ФИО4> с силой нанес удар своей рукой в область головы <ФИО4>, в результате сбив ее с ног. Затем, продолжая свои преступные действия, Леванин К.В., находясь в зале вышеуказанной квартиры, с силой схватил <ФИО4> за волосы, сбив ее с ног и уронив на пол, нанес не менее десяти ударов своими руками и ногами по лицу и телу <ФИО4>, причинив последней телесные повреждения. После чего, Леванин К.В., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, на расстоянии менее полуметра от <ФИО4>, демонстрировал перед ней кухонный нож, проводя им по воздуху перед ее лицом, а затем приставил острие указанного ножа в область грудной клетки слева в центре на уровне девятого ребра по средне подмышечной линии <ФИО4>, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО4>, испугавшись действий, совершаемых в отношении нее Леваниным К.В., понимая, что Леванин К.В. может убить ее или причинить ей телесные повреждения, <ФИО4> с целью своей безопасности, решила вылезти через окно в зале и убежать из указанной квартиры. Однако, Леванин К.В. догнал <ФИО4>, с силой схватил ее за волосы и за ногу и, удерживая ее, применяя физическое насилие к ней, повалил ее на пол, сел на нее сверху, схватил своими руками за шею и с силой сдавливал шею последней, отчего <ФИО4> ощутила нехватку воздуха и стала задыхаться, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.
Угрозу убийством <ФИО4> воспринимала реально, так как агрессивное поведение Леванина К.В., нанесение с силой ей ударов по лицу и телу, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения по степени тяжести расценивающийся, как не причинившие вред здоровью, демонстрация им кухонного ножа, при этом высказывание слов угрозы убийством, сдавливание с силой руками ей шеи, отчего она ощутила нехватку воздуха, при этом высказывание слов угрозы убийством, физическое превосходство Леванина К.В., невозможность освободиться от действий Леванина К.В. и покинуть квартиру, в которой происходил факт преступного деяния, тем самым обезопасить себя, дали <ФИО4> все основания опасаться осуществления намерений со стороны Леванина К.В. лишить ее жизни.
Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшей <ФИО4> противоправным, послужившим поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что инициатором конфликта являлся <ФИО4>, который закрыл входную дверь на ключ, проявлял агрессию, высказывал слова угрозы убийством, и в дальнейшем продолжил свои преступные действия путем причинения телесных повреждений и высказывания слов угрозы убийством, не выпускал потерпевшую и разбил ее телефон.
Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого Леванина К.В.:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леванина К.В. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что с <ФИО6> примирились, вред заглажен, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к Леванину К.В. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный вред загладил путем передачи ей денежных средств в сумме 30000,00 рублей, в настоящее время не употребляет спиртные напитки, принес извинения, чего ей достаточно, она его простила.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Подсудимый Леванин К.В. и его защитник <ФИО3> выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Леван пояснил, что загладил вред причиненным преступлением путем передачи <ФИО4> денежных средств, сделал работу по дому, извинился.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Леванина К.В. в связи с примирением сторон и отказывает в его удовлетворении, поскольку Леваниным К.В. совершено преступление против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, несмотря на то, что подсудимым заявлено, что состояние опьянения не повлияло на его действия, при этом суд учитывает, что Леванин К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно информации ГИАЦ МВД России ранее привлекался к уголовной ответственности.
По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Леванина К.В. повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого, не окажет на него должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в Уголовном кодексе РФ.
При назначении Леванину К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Леванину К.В. суд признает в соответствии с пп «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, мотиве и способе совершенного преступления (л.д. 48-52, 56-66), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, заглаживание вреда причиненного преступлением, примирение с потерпевшей.
Вопреки доводам стороны защиты, снований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Леванина К.В., не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания Леванина К.В., исходя из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Леванина К.В., предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении Леванину К.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
При назначении наказания суд учитывает, что Леванин К.В. является трудоспособным, при этом других свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - платье черного цвета, кухонный нож - уничтожить в установленном порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Леванина К.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3>, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в течение двух дней (<ДАТА14>, <ДАТА15>) в размере 4280,30 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение двух дней (<ДАТА16>, <ДАТА17><ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Леванина К.В., поскольку оснований для освобождения Леванина К.В. от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку Леванин К.В. является трудоспособным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Леванина Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Леванина Константина Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - платье черного цвета, кухонный нож, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - уничтожить в установленном порядке.
Взыскать с Леванина Константина Викторовича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В.Коробейникова