РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу К., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества К. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.09.2023 по 03.02.2024 – 20 885 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. В соответствии с общими Условиями договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. ДД.ММ.ГГГГ К. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору заключенному с К. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 13.02.2024 (дата расчета задолженности). Сумма невозвращенного основного долга составляет 9 950 рублей, сумма задолженности по процентам 10 238,68 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 696,32 рубля, итого сумма долга 20 885 рублей. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей.
Определением суда от 30.03.2026, 06.10.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО "ЦДУ Инвест".
Определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве 3–х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Крамарова Е.Н., Антонова А.В., Антонов А.В.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.05.2026 исковые требования АО ПКО «ЦДУ» были удовлетворены частично. С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца взыскана в пределах стоимости выморочного имущества Крамаровой Л.М. задолженность в размере 4 676,35 руб., а также судебные расходы 975,91 руб., всего 5 652,26 руб. По решению суда взыскание задолженности с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия необходимо осуществить путем обращения взыскания на денежные средства на счетах должника: в размере 0,91 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> в размере 0,29 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> в размере 0,12 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> в размере 4630,34 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> в размере 44,69 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определение суда от 03.09.2026 указанное заочное решение отменено по заявлению представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании стороны, третьи лица отсутствовали, будучи надлежаще извещены. Представитель истца по доверенности Попова М.Н. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (статья 807 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО МКК «Веритас» путем подписания электронной подписью был заключен договор №, по условиям которого К. представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. Срок возврата микрозайма: 25 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возврат сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентом за пользование суммой микрозайма, что составляет 11 940 рублей, из которых 1990 рублей – сумма процентов, 9 950 рублей – сумма основного долга.
В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 индивидуальных условий договора).
Факт получения займа подтвержден материалами дела и никем не оспорен. Заемщик в свою очередь не исполнил свои обязанности по договору, заем в установленные сроки не вернул.
ООО МК «Веритас» передало право требования по договору, заключенного с К. АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права требования подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем уступаемых прав требования (приложение № к договору цессии).
Условие о возможности уступки прав согласовано сторонами договора займа (пункт 13).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, задолженность за период с 03.09.2023 по 13.02.2024 составляет 20 885 рублей, из которых сумма основного долга - 9 950 рублей, сумма задолженности по процентам 10 238,68 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 696,32 рубля.
Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и нормам закона, в том числе части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая информацию о причинах смерти, содержащуюся в актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смерть заемщика в данном случае не относится к страховым случаям по договору страхования от несчастных случаев по договору страхования с ООО «Абсолют Страхование».
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По сообщениям нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственное дело к имуществу К. ими не открывалось.
По месту жительства К. на день смерти была зарегистрировано совместно с К1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти К., судом не установлены. Доказательства принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
Из материалов дела также следует об отсутствии у умершей К. наследуемого недвижимого имущества.
Вместе с тем, на её счетах в <данные изъяты> имелись денежные средства в размере 0,91 рублей, в <данные изъяты> имелись денежные средства в размере 0,29 рублей, в <данные изъяты> - 4675,15 рублей.
Таким образом, установленная стоимость наследственного имущества К. составляет 4676,35 рублей.
Указанные денежные средства переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась при жизни наследодателя, как обязательство входит в наследственную массу, она подлежит погашению в пределах стоимости имеющегося наследственного имущества.
При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" не подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взымаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем. При этом, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжают начисляться.
Вследствие чего с момента смерти наследодателя до истечения 6 месяцев, установленных для принятия наследства, не подлежит начислению неустойка.
Из представленного суду расчета следует, что истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с момента смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено законодательством, тем самым из суммы, подлежащей взысканию подлежит исключению неустойка за 37 дней, правомерно начисление неустойки за период с 03.09.2023 по 07.01.2024, то есть за 91 день из расчета 9950*20%/365*91=496,14 руб.
Вместе с тем, учитывая ограничение пределов ответственности наследника стоимостью наследственного имущества, подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия как наследника выморочного имущества в виде денежных средств задолженность по договору займа в размере в размере 4676,35 рублей.
Доводы представителя ответчика о наличии аналогичного в части взыскания судебного решения по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу К., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (дело №) судом отклоняются.
Согласно сведениям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» решение суда по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу К., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (дело №) до настоящего времени не исполнено.
Сам факт наличия иного судебного решения о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К. в пользу иного взыскателя, не нарушает прав ответчика как наследника выморочного имущества, поскольку в любом случае в соответствии с вышеприведенными нормами наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, вышеуказанным решением суда указано об исполнении решения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего должника.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., исходя из суммы иска 20885 руб. требования удовлетворены частично-22,39%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 895,6 руб., почтовые расходы 80,31 руб., всего 975,91 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) к наследственному имуществу К., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости выморочного имущества К. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676,35 руб., а также судебные расходы 975,91 руб., всего 5 652,26 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскание задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) осуществить путем обращения взыскания на денежные средства:
в размере 0,91 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> на имя К..
в размере 0,29 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> на имя К..
в размере 0,12 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> на имя К..
в размере 4630,34 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> на имя К..
в размере 44,69 руб., размещенные на счете № в <данные изъяты> на имя К..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.