ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 15 апреля 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., при секретаре Кочневой В.А., с участием государственного обвинителя Путькова И.Ю., подсудимого Погадаева С.Н., защитника подсудимого адвоката Никитина О.Л., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Погадаева Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погадаев С.Н. обвиняется в том, что 24 февраля 2026 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры № 9 по ул. красных Борцов, д. 7 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры схватил <ФИО1> за шею своими руками и с силой сдавливал шею последней, отчего <ФИО1> ощутила нехватку воздуха. При этом Погадаев С.Н. высказывал в ее адрес слова нецензурной брани и слова угрозы убийством: «Задавлю!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла для себя реально, так как агрессивное поведение, проявление злобы, алкогольное опьянение Погадаева С.Н., высказывание слов угрозы убийством: «Задавлю!», физическое превосходство, дали основания опасаться осуществления намерений со стороны Погадаева С.Н. лишить ее жизни.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погадаева С.Н. на том основании, что они помирились, подсудимый загладил причиненный вред, принеся ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство, пояснив, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.
Подсудимому Погадаеву С.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей и его право возражать против такого прекращения.
Подсудимый Погадаева С.Н. пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Судом установлено, что Погадаев С.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Погадаева С.Н. в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Погадаевым С.Н. преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить Погадаева С.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Погадаева Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Погадаеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья С.В. Двизова