РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при ведении протокола помощником судьи Кремер И.Р., с участием защитника Солдатовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ГринТранс», расположенного по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица - государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) НОМЕР от 16 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 16 октября 2025 года ООО «ГринТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба и дополнения, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР имеет стандартные габаритные размеры, которые соответствуют заводским характеристикам, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, что подтверждается диагностической картой, паспортом транспортного средства, включением ООО «ГринТранс» в реестр таможенных перевозчиков, согласно которому дорожный транспорт допущен к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами. Транспортное средство двигалось по маршруту Китай, Манчжурия - г. Москва и никаких нарушений, связанных с несоответствием габаритов транспортного средства, зафиксировано на иных автоматических пунктах весового и габаритного контроля, не было. Характер груза, его упаковка, размещение в полуприцепе не позволяли ему сместиться, менять конфигурацию и выступать за пределы транспортного средства. Транспортное средство в пути не разгружалось, дополнительно не загружалось. Согласно фотоматериалам, прилагаемым к обжалуемому постановлению, крепления тентов, не ослаблены, повреждений не имеют, геометрия каркаса кузова не нарушена. Деформация мягкого тента в условиях движения автомобиля при встречном и боковом ветре, отсутствует. Перед выпуском на линию, транспортное средство было осмотрено (предрейсовый контроль), что подтверждается отметкой в путевом листе, об отсутствии повреждений и неисправностей. Транспортное средство было выпущено на линию полностью в технически исправном состоянии, без внесения в конструкцию, каких-либо изменений. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о некорректной работе оборудования, установленного на автоматическом пункте весового и габаритного контроля. Акт результатов весового и габаритного контроля, является недопустимым доказательством, поскольку в нем содержится фронтальная часть транспортного средства (без лобового стекла, верхней части кабины и без определения четких контуров). В этом же акте неверно указано число колес на второй оси, вместо четырех, указано два, неверно указано расстояние между первой и второй осью. Указано расстояние 3,92, а с учетом погрешности 3,95, при этом согласно технической документации транспортного средства межосевое расстояние составляет 3,6. Данные обстоятельства подтверждают, что автоматический пункт весового и габаритного контроля работает некорректно. Кроме того, в соответствии с п. 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 установлены иные пределы допускаемой погрешности измерений при измерении в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости от 20 до 40 км/ч), а именно +/- 1 м погрешности измерений, вместо 0,035% погрешности габаритов указанных в акте. С учетом установленной погрешности, превышение габаритов транспортного средства составило 6,6 см, то есть не превышает 10 см., что в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, является основанием для освобождения общества от административной ответственности. ООО «Эталонкомплект», не аккредитованная организация, не уполномоченная на проведение поверок средств измерений «ИБС ВИМ». Размер назначенного штрафа, не соответствует характеру административного правонарушения, каких-либо тяжких последствий, охраняемым законном интересам, не наступило, в связи с чем, возможно назначить наказание в виде предупреждения.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник юридического лица Солдатова Н.А., участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
Аналогичные положения предусмотрены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2025 года в 16:32:07 по адресу: 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правила дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту НОМЕР измерения транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с шириной 2,73 м при разрешенной ширине 2,60 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР за период, включающий 11 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Обход города Челябинска (Восточный), не выдавалось.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», поверка действительна до 06 июня 2026 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 1+400 автомобильной дороги «Обход города Челябинска» от 11 августа 2025 года установлено, что участок км 1+300-км1+500 автомобильной дороги «Обход город Челябинска (Восточный), протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, отвечает требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
По итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50-54 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описанию типа средства измерений системы «ИБС ВИМ».
При проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям пункта 55 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройки системы «ИБС ВИМ».
Наличие проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора фото видео фиксации, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда.
Сведения о том, что произошел какой-то сбой системы, отсутствуют.
Согласно сообщению ОГКУ «Челябинскавтодор» за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги «Обход города Челябинска» (Восточный) км 1+400 работал в штатном режиме. Случаев ненадлежащей работы автоматического пункта весогабаритного контроля зафиксировано не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением должностного лица, фотоснимками, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка колеи (неровностей), влияющих на результат измерений, не имеется, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.
Довод жалобы о том, что габаритные размеры транспортного средства, соответствуют заводским характеристикам, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, о том, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль, каких-либо повреждений тента не имелось, о том, что груз и его характеристика не позволяли образоваться выступающим частям, о том, что вышеуказанное транспортное средство проезжало еще через пункты автоматического весового и габаритного контроля, на которых превышения нормативных значений не выявлено, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ГринТранс». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение допустимых габаритов транспортного средства.
Довод жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 11 августа 2025 года содержит противоречивые данные, составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, отклоняется. Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м (двигался с шириной 2,73 м при допустимой ширине 2,60 м) зафиксировано с учетом погрешности указанного специального технического средства. Здесь же, вопреки доводам жалобы указано, что на второй оси скатность колес - 2, то есть колесо транспортного средства, имеющее две шины. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 11 августа 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке габаритов транспортного средства, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 11 августа 2025 года, указана погрешность измерений 0,035 м, то есть погрешность, не превышающая 0,1 м, что соответствует п.п. 2 п. 12.45.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 НОМЕР «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», где максимально допустимая погрешность при измерении ширины транспортного средства в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч, составляет +/- 0,1 м.
Довод жалобы о проведении поверки средств измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, не аккредитованной организацией, являются несостоятельными. Согласно представленному по запросу судьи ответу, ООО «Эталонкомплект» аккредитовано в качестве лица, осуществляющего поверку средств измерений. Область аккредитации включает поверку средств измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (ИБС ВИМ).
Довод жалобы о том, что имеются основания для вывода о малозначительности административного правонарушения, является несостоятельным.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая параметры имевшего место превышения длины транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного.
С учетом представленных в дело документов, в том числе относительно поверки средства измерений, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, следует признать, что измерение габаритов транспортного средства в рассматриваемом случае проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ГринТранс» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Неустранимых сомнений в виновности ООО «ГринТранс» как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание ООО «ГринТранс» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, при отсутствии исключительных обстоятельств, судья не находит.
С учетом установленных обстоятельств, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяются, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Постановление о привлечении ООО «ГринТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 16 октября 2025 года да, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГринТранс», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.
Судья