№ 3-373/2025 № 12-773/2025 мировой судья Ялымов Ю.В. УИД (М) 74MS0113-01-2025-002400-22
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Копейск 24 ноября 2025 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола помощником председателя Логиновой В.А., с участием защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Безбородова А.В. – Абдаловой Д.В., действующего с полномочиями по доверенности в порядке передоверия рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника Дьяченко А.В. в интересах лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, Безбородова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 октября 2025 года, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 октября 2025 года
БЕЗБОРОДОВ А.В., родившийся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба защитника Дьяченко А.В. в интересах Безбородова А.В. в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в которой выражено несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 октября 2025 года, которым Безбородов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование указывает, что Безбородов А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Не соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, по факту разрешения ходатайств стороны защиты. Отмечает о нарушении права Безбородова А.В. на защиту, вызванного неизвещением о судебном заседании (дате, месте и времени) его защитника Сафаргалиева А.А. Просит постановление от 17 октября 2025 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение.
В судебное заседание Безбородов А.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил. Судом с учетом мнения защитника Абдаловой Д.В. принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Безбородова А.В., поскольку его участие при рассмотрении дела не признана судом обязательной.
Защитник Абдалова Д.В. в силу делегированных полномочий доводы жалобы защитника Дьяченко А.В. поддержал по изложенным в ней основаниям, заявила ряд ходатайств об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, пакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагмента видеозаписи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Абдалову А.В., обсудив доводы жалобы и заявленных ходатайств, судья не находит оснований, как для удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств, так и оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2025 года в 9 часов 26 минут у д. 13 по ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области Безбородов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При этом виновность Безбородова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись Безбородова А.В., которая свидетельствует о выполнении указанных требований; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Безбородова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,357 мг/л.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Безбородова А.В. установлено состояние опьянения – 0,287 мг/л.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Безбородов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в п. 2 Правил.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Безбородову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Безбородова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства «Tigon-M-3003», заводской номер НОМЕР, с действующей поверкой, сведения о которой были предъявлены сотрудником ДПС Госавтоинспекции для обозрения Безбородову А.В.
По итогам проведенного освидетельствования, у Безбородова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, что зафиксировано в Акте НОМЕР.
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом несогласия Безбородова А.В. с результатами освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
В соответствии с чч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Безбородову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при задержании транспортного средства) велась видеозапись (л.д. 4, 5, 6).
Пунктом 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, определено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ.
В силу пункта 15 Порядка, после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в пп. 13.1 п. 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – в пп. 13.2 п. 13 Акта.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в пп. 1 п. 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 29, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в пп. 1 п. 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в ГБУЗ «ОКСПБ № 1 Диспансерное отделение 2» врачом психиатром-наркологом С.И.Н. медицинского освидетельствования в отношении Безбородова А.В. было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 августа 2025 года № 351 (л.д. 7).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что при первом исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат у Безбородова А.В. положительный – 0,329 мг/л (проведено в 9 часов 59 минут с использованием алкометра АКПЭ 01.01 НОМЕР); при повторном исследовании выдыхаемого воздуха у Безбородова А.В. равно обнаружено состояние опьянения - 0,287 мг/л (проведено в 10 часов 14 минут с использованием алкометра АКПЭ 01.01 НОМЕР).
Таким образом, действия Безбородова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Безбородов А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы Безбородова А.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, неубедительны, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ДПС Госавтоинспекции С.В.Е., изложенными в объяснении, о том, что 16 августа 2025 года у д. 13 по ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области был остановлен автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР за управлением которого находился Безбородов А.В. с признаками опьянения.
Объяснения инспектора ДПС Госавтоинспекции С.В.Е. последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Стоит отметить, что в ходе осуществления административной процедуры отстранения Безбородова А.В. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, Безбородов А.В. каких-либо замечаний на протоколы указанных процессуальных действий не приносил, лишь сделал собственноручное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что обнаружение у него состояния алкогольного опьянения обусловлено тем, что накануне вечером он съел большое количество груш. Кроме того, из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что факт управления автомобилем Безбородов А.В. не оспаривал.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждение защитника Дьяченко А.В. об отсутствии у Безбородова А.В. умысла на совершение инкриминируемого правонарушения несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как указано выше, основанием отстранения Безбородова А.В. от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха изо рта.
Изложенное свидетельствует о том, что Безбородов А.В. имел явный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который не мог остаться незамеченным для него самого, следовательно, последний, садясь за руль транспортного средства и начиная движение, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно, а потому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Безбородов А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Что касается аргументов жалобы о том, что защитник Сафаргалиев А.А., указанный в доверенности, выданной Безбородову А.В. не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, то они являются несостоятельными, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Из материалов дела следует, сам Безбородов А.В. и его защитник Дьяченко А.В. были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2025 года, которое было отложено по ходатайству стороны защиты. При этом неизвещение одного из защитников, указанных в доверенности, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку право на защиту Безбородова А.В. было реализовано в судебном порядке при участии защитника Абдаловой Д.В.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Безбородова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является соразмерным содеянному и справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо внесения изменений в постановление, которым Безбородов А.В. привлечен к административной ответственности, не усматривается.
Что касается заявленных защитником Абдаловой А.В. ходатайств об исключении из числа доказательств - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также фрагментов видеозаписи, ввиду не разъяснения процессуальных прав Безбородову А.В., не вручения копий процессуальных документов по делу, отсутствии визуализирующихся признаков опьянения, нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, отсутствии документов подтверждающих законность нахождения сотрудников ДПС ГИБДД в месте несения ими службы, а также прохождения обучения инспектора ДПС по использованию в работе технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе и сведений о получении нарядом ДПС ГИБДД указанного технического средства, то суд с учетом собранных по делу доказательств и приведенной в описательно-мотивировочной части судебного решения их оценкой, не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 октября 2025 года в отношении Безбородова А.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Дьяченко А.В. – без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья